Uno sguardo ai grafici al botteghino solleva spesso domande intriganti sulla nostra cultura pop. Ad esempio: le aperture scarse di “ Baseketball ” e “ Jane Austen ’ S mafia ” Suggerire che il mercato per i film lordi è meno sostanziale del previsto? L’appetito pubblico per le battute su seme, onanismo e ritardo mentale è stato saziato da “ lì qualcosa su Mary ”?
Questa domanda sta causando un notevole angoscia tra i distributori i cui film lordi sono allineati sulla passerella e ce ne sono un buon numero. Includono “ accusato erroneamente ” da Warner Bros., “ Dead Man nel campus ” da Paramount, “ labbra superiori rigide ” da Miramax, per non parlare di “ Orgazmo ” da ottobre.
Diverse teorie sono state avanzate per spiegare la misera accoglienza per l’ultimo raccolto di film lordi.
La realtà della nostra vita politica è così lordo che nessuno ha bisogno di andare al cinema per più dello stesso. Quando la stampa, per non parlare dei fumetti a tarda notte, ossessionati dalle macchie di sperma, i cineasti trovano quasi impossibile essere più oltraggiosi.
Come potrebbe anche la decisione di Farrelly Brothers Top Monica Lewinsky;? I campi della politica e dell’intrattenimento hanno iniziato a convergere nell’era Kennedy e oggi quella fusione, nel bene e nel male, sembra completa.
L’ultimo cluster di film lordi si basa troppo sulla misoginia di spogliatoi orientata agli uomini che spegne il cinema femminile. Le donne in questi film, come Cameron Diaz in “ lì qualcosa su Mary, ” sono sempre teste aeree creduloni che sono ventose per ogni stratagemma.
Considera le possibilità se i cineasti si sono spostati oltre la fissazione delle loro scoregge e phallus e hanno trattato in modo umoristico fragilità maschili — impotenza, eiaculazione precoce, fissazioni della mamma, ecc. Le donne potrebbero essere trasmesse nei cinema se i ragazzi fossero le teste d’aria per un cambiamento.
I nuovi film lordi sono solo abbastanza divertenti. Sin da quando i fratelli Zucker hanno ottenuto l’aereo!” in alto Nel 1980, la scuola di umorismo mitragliatrice è stata predominante — Continua a sparare dalle battute fino a quando uno o due di loro colpiscono.
La formula ha funzionato per gli Zuckers per due motivi. Le loro battute erano divertenti e avevano anche un genio per aver lanciato gli uomini dritti giusti, come Lloyd Bridges, Robert Stack, Peter Graves e, naturalmente, Leslie Nielsen, il Charlie Chaplin del Gross-Out Genere. Lo stesso non si può dire per film come “ Jane Austen Mafia ” OR “ Baseketball.”
C’è anche un altro problema. I grandi fumetti dei vecchi tempi non hanno mai usato uno scherzo in un film fino a quando non lo hanno provato davanti a un pubblico dal vivo. La maggior parte è cresciuta negli ultimi giorni di Vaudeville o è emerso dal circuito del club della commedia. I cineasti lordi di oggi, pensano che testare il loro materiale per i mavenni di ricerca come Joe Farrell sarà sufficiente. Diventa reale, ragazzi.
Quindi dove ci lascia questo? I fornitori lordi possono affrontare lo stesso dilemma che affronta generi di film più convenzionali. La grossiosità di per sé non è semplicemente abbastanza. Elementi prosaici come personaggio, storia e, sì, anche le risate devono far parte dell’equazione.
Se ciò può essere realizzato, la calligrafia è sul muro. Per il resto del ’ 90s e oltre, Gross Out sarà onnipresente come Takeout. Ora è una prospettiva ancora più scoraggiante che dover leggere il rapporto finale di Kenneth Starr.