In un momento in cui Rupert Murdoch continua a agitarsi sotto i riflettori, è una semplice coincidenza che i suoi compagni magnati dei media siano diventati semi-invisibili alla stampa?
L’industria dell’intrattenimento è stata fondata e favorita da icone come Jack Warner e Walt Disney che hanno apprezzato il centro della scena, ma erano produttori, non Harvard MBAS. Generazioni successive di leader come Michael Eisner hanno ambito il loro ruolo di personaggi pubblici.
Eppure quante volte in questi giorni sentiamo una visione preziosa di Philippe Dauman di Viacom, Sir Howard Stringer di Sony, Steve Burke di Comcast NBC Universal o persino Bob IGer alla Disney? Gestiscono l’influenza gigante sul settore dell’intrattenimento globale ma rimangono sigillati nei loro bozzoli aziendali.
Nelle ultime due settimane IGER ha perso il suo più grande azionista e il più importante direttore di Steve Jobs e ha anche firmato un nuovo contratto quinquennale prendendo il posto di presidente e presidente. Eppure l’unica pronuncia pubblica emergente dalla Disney era dal suo presidente in pensione, John E. Pepper (di cui nessuno ha mai sentito parlare) azionisti rassicuranti che iger “ è fresco come un Daisy — le persone possono stancarsi quando sei impegnato come lui.”
Riferendosi a “ auto 2, ” James B. Stewart ha scritto una colonna sul New York Times chiedendo, “ è Disney che fa un passo su Pixar in una ricerca di vendite di franchising?” Le recenti dichiarazioni di Disney, tuttavia, si sono concentrate sui suoi migliori profitti da ESPN e sui suoi parchi a tema, con vista sui risultati accidentati della sua divisione cinematografica totalmente ristrutturata.
Anche Burke sembra essere confuso su come rispondere alla diapositiva sempre più ripida della NBC. “ nessuna rete è mai stata più indietro finanziariamente come NBC, ” Ha detto di recente una conferenza analista, a cui ha aggiunto il suo capo della rete, Bob Greenblatt, “ dovremmo aspettarci che sarà difficile perché sarà difficile.” OK.
Jeffrey Bewkes di Time Warner è così cauto nelle sue dichiarazioni come nel suo accordo, ma tuttavia è stato relativamente esplicito su Netflix e la TV Everywhere Initiative. Anche lui è stato anche diffidente nel commentare la sua struttura aziendale TW, dove “ teams ” Piuttosto che i capi di divisione singola governano ancora i settori chiave.
Date le esplosioni infinite nel mondo di Rupert Murdoch. Murdoch, tuttavia, per scelta è passato dal ruolo del patriarca corporativo a quello del regista politico. Secondo quelli vicini a lui, è diventato anche sempre più scontroso e isolato.
Il sentimento anti-Murdoch deriva da due fonti distinte: gli scandali di hacking focalizzavano l’attenzione sulla filosofia commerciale di Murdoch — win-at-home-cost, sia nelle ultime notizie che nella rottura dei concorrenti dei media. In secondo luogo, il successo di Fox News sotto Roger Ailes ha effettivamente posizionato il partito repubblicano come un’altra filiale di Murdoch. Con l’approccio di un’elezione presidenziale emotiva, il ruolo di Murdoch nel polarizzare il processo politico suscita un’attenzione acuta nei media.
Contendo i voti degli azionisti la scorsa settimana, più di un terzo degli elettori si è opposto a restituire due figli di Murdoch, James e Lachlan, al consiglio di amministrazione — un risultato che ha sorpreso anche addetti ai lavori.
Il risultato è che sempre più membri della comunità creativa considerano Rupert Murdoch come tossico. Se fosse stata data la scelta, preferirebbero lavorare per un’azienda rivale. I dirigenti della Fox lo riconoscono ma insistono sul fatto che, fino ad ora, questa è retorica, non realtà. Eppure la stessa compagnia di Murdoch è gestita da persone che trovano la politica del loro capo.
Il capo operativo di Fox, Chase Carey, un MBA di Harvard, mostra poco interesse per il contenuto e zero interesse per la politica. Il suo predecessore, Peter Chernin, era ampiamente considerato un efficace “ Lid ” sul suo capo, sia in termini di accordi che ideologia. Peter Rice, che ha avuto una corsa di successo sia sul lato del film che come presidente di Fox Broadcasting (che non è andato ad Harvard), è ampiamente vocifera come un possibile successore del ruolo di Chernin, ma segue pubblicamente il ruolo pubblico Regole di invisibilità dei media che sono ora il modello per ogni dirigente della cultura aziendale.
È sicuro di essere segreti. La domanda è se l’invisibilità sia un ruolo accettabile per coloro che esercitano una vasta influenza sulla nostra cultura popolare in tutto il mondo. C’è qualcuno con A “ Vision ” là fuori da qualche parte che si nasconde dietro un diploma di Harvard? Calendario delle colonne: lunedì: Peter Bart Martedì: Peter Caranicas/Cynthia Littleton Mercoledì: Brian Lowry Giovedì: Andrew Barker/David S. Cohen Friday: Tim Gray/Ted Johnson