Un altro thriller per gli osservatori di Diller

New York — Che differenza fa un decennio.

Gli ultimi bookmaker stavano gestendo le probabilità in una guerra di offerta di Hollywood in studio, il Viacom di Barry Diller e#8217;.

Quella competizione un decennio fa è stata una battaglia combattuta di volontà (e pricetag in aumento) tra due magnati duellanti – ognuno in cerca di affari che li catapultessero in cima a una nuova catena alimentare mediatica integrata verticalmente.

Come offerente ostile, Diller è riuscito notoriamente a costringere Viacom a pagare quasi $ 2 miliardi in più di quanto previsto.

Alla fine, quella era poca consolazione per Diller.

Ora a 10 anni dopo, e con uno studio presumibilmente alla sua portata di nuovo, Diller viene di nuovo messo da parte, avendo alienato i francesi e più di alcuni dirigenti universali nello stesso modo in cui poi il capo della parti di Martin Davis era stato infastidito dai suoi progressi.

Nonostante i suoi proclami di non interesse e preferenza per il commercio interattivo, Diller poteva ancora essere rivendicato controllando un accordo o trattenendo in tribunale.

A dire il vero, questa asta di lunga durata dell’estate per le attività di intrattenimento viv u è un melodramma molto diverso, che si gioca in un campo economico molto diverso: l’economia è in calo, il venditore gallico non è in grado di essere scelto e gli acquirenti sono più ambivalenti. Ma ci sono anche somiglianze.

Quindi, come ora, il venditore ha paura dei predatori ma desideroso di favorire una vera guerra di offerte per aumentare il prezzo.

Sfortunatamente per Vivendi, non hanno mai così tanti grandi beni media che colpiscono il mercato contemporaneamente e in un momento così depresso.

Lontano dalla corsa a due cavalli per il parto nel 1993, la vendita di Vue Fire di un anno è stata una faccenda stanca. Mai prima d’ora così tanti rivali di Hollywood sono andati a sbirciare sotto il cofano di così tante aziende in nome della due diligence.

A differenza dell’amara battaglia di offerte tra Viacom e QVC, dove il desiderio di Diller di possedere lo studio è stato abbastanza forte da andare in tribunale (costringendo il consiglio di amministrazione di parto di QVC), pochi del Vue) Gli offerenti, con la possibile eccezione di MGM, hanno un ardente desiderio di vincere.

L’offerta di oggi è sicuramente più complessa della battaglia per pari dieci anni fa, anche se non meno litigioso.

Non appena Diller ha cercato di rompere il gioco di Viacom con un’offerta tenuta, Redstone è andato in tribunale sostenendo l’antitrust.

Ma il QVC di Diller ha superato il team legale pari in un caso della Corte Suprema del Delaware precedente che ha rotto il “ Lock-up ” accordo tra par e viacom. Alla fine, è stata una piccola vittoria, dato che il Diller, spaventoso di pagare troppo e non ha le sinergie strategiche di Viacom, ha rifiutato di aumentare l’ante.

Solo il tempo dirà quali giochi di Brinkmanship quest’estate giocheranno i contendenti Vue del secondo round. Ma grazie al finanziamento economico, offerenti come Edgar Bronfman Jr. e MGM hanno ottenuto sostenitori del private equity che non avrebbero toccato uno studio con un palo di 10 piedi solo tre anni fa.

Ci sono anche più offerenti e più possibili combinazioni di risultati, poiché la prospettiva di strappare un prezioso studio e un’operazione televisiva da un venditore in difficoltà.

Ma potrebbe esserci meno spazio per una guerra di offerte prolungata per Vue, nonostante i desideri di Fourtou.

“ Il fatto è che nessuno ha davvero bisogno di fare questo accordo, ” dice l’analista di Sanford Bernstein Michael Nathanson.

E mentre i tre migliori offerenti darà un’altra occhiata ai libri, è improbabile che le valutazioni di base ribaltino le scale molto al di sopra di $ 12 miliardi per l’intero pacchetto di film, TV e parchi a tema.

Nel 1993, par — come te oggi — è stato considerato un investimento ad alto rischio.

Ciò che nessuno avrebbe potuto sapere era che il par di un pari stava per godersi una serie di film di successo, a partire da “ Forrest Gump.”

Alla fine, Viacom è diventato un po ‘fortunato e un po’ intelligente. Ha immediatamente installato una forte gestione finanziaria e ha limitato il rischio di produzione al ribasso stabilendo schemi di cofinanziamento.

Senza dubbio, il modello par sarà molto nella mente di Edgar Bronfman, John Malone e Bob Wright mentre procedono a perfezionare le loro offerte per u.

“ Paramount era un punto interrogativo, ” Ricorda Frank Biondi, presidente e CEO di Viacom in quel momento. “ hanno subito un grande successo con ‘ Forrest Gump, ’ Ma è stato visto come una proposta a rischio più alto. Universale in questo momento è in realtà su un tiro.”

Lascia un commento