Tutto in famiglia?

La seccatura su Oscar Screener è uno di quei casi classici in cui il sottotesto è molto più interessante del dibattito sulla superficie.

Mentre una sorta di compromesso è stata ora martellata, le idee e gli epiteti lasciati non dichiarati hanno ancora fatto luce sul presente stato del settore cinematografico.

La situazione si è anche rivelata una debacle di pubbliche relazioni, mettendo in scena gran parte della comunità creativa contro le major — Esattamente il contrario di ciò che era originariamente previsto.

Per cominciare, la proposta di vietare gli schermori illustra vividamente l’attrito sottostante tra le società apparentemente indipendenti e i loro genitori in studio.

Le cosiddette Indie non erano consultate dai loro capi aziendali sulla decisione, né, nella maggior parte dei casi, furono persino notificati. Tuttavia, la decisione precipitosa ha influenzato il “ Indies ” molto più degli studi.

Il controllo aziendale, ci è stato detto, ha rafforzato notevolmente le indie, dando loro più capitale e maggiore peso con gli espositori — Dopotutto, guarda cosa ha fatto il muscolo aggiunto Disney per Miramax.

A partire da tale acquisizione, il business indipendente è stato sempre più rilevato dalle multinazionali integrate verticalmente.

Ma i problemi hanno iniziato a iniziare.

La relazione Disney-Miramax è diventata irregolare. I commercialisti aziendali hanno sempre più avuto inizio a imporre i loro protocolli alle Indie (si può solo immaginare ciò che i numeri di numero di GE sono fatti di focus universale).

E ha iniziato a diventare chiaro che, nonostante le proteste, il mix di prodotti delle cosiddette divisioni classiche sarebbe in gran parte determinato dalla società madre. (Sony Classics, Pioneer Classics Division, esercita un’autonomia significativa sia in termini di prodotto che di marketing.)

Quando il divieto di screener divenne un editto istantaneo, improvvisamente le Indie urlavano: “ che ne dici di noi? Come possiamo ottenere i nostri film davanti agli occhi della critica e degli elettori Oscar?”

Le loro proteste indicavano i loro dubbi sulle motivazioni di base dietro il divieto.

Non è segreto, ad esempio, che Barry Meyer di Warner Bros. era un istigatore principale. Non è nemmeno un segreto che la famiglia Warners avrà un investimento record nelle uscite di fine anno — Considera artisti del calibro di “ The Last Samurai, ” “ Matrix Revolutions ” e il finale “ Lord of the Rings.”

Se la paranoia sulla pirateria fosse veramente il problema solitario, Meyer aveva il diritto di essere allarmato. D’altra parte, nel proteggere il suo grande investimento, non ha anche migliorato le sue possibilità di afferrare alcune nomination agli Oscar per i suoi megapici?

Consapevoli della piramide del potere, le cosiddette indie sono state circostanti nelle loro critiche al divieto – Anche se un indie immagina, finirà per inviare fino a 6.000 sceneggiatori anziché fino a 60.000 come negli ultimi anni.

Sono stati anche quasi muti sulle potenziali implicazioni antitrust. Era il divieto veramente volontario e avrebbe potuto indietreggiare senza recriminazione?

Perché, quindi, fu Howard Stringer di Sony, che brontolò privatamente per la decisione, così costretta a opporsi apertamente a esso?

Il compromesso raggiunto la scorsa settimana potrebbe placare alcune di queste preoccupazioni.

Tuttavia, la velocità e la finalità con cui è stato perpetrato il divieto iniziale ha lasciato le indie con un acuto senso di apprensione sul futuro.

Tra le domande:

Mentre gli elettori Oscar sono stati identificati come il “ Heavies ” Nel processo, gli studi rivelano l’importanza di altre perdite di pirateria nella produzione, editing e marketing. Perché HAVEN ’ t queste zone di pericolo sono state esaminate prima di fare la mossa precipitosa su screents?

In secondo luogo, diverse fonti insistono sul fatto che la tecnologia è attualmente in atto per salvaguardare gli screener, ma che gli studi non hanno preso il tempo di analizzare questi sistemi.

Dato il presente compromesso, saranno effettuati investimenti sostanziali in questa tecnologia o, come sospettano alcune indie, è lo sforzo di eliminare gli screening così intensi che un divieto su vasta scala sarà semplicemente ritardato un anno.

Tutto ciò rafforza il principale rimpianto tra alcune indie: non molto tempo fa c’erano due flussi cinematografici separati e distinti – il settore indie e le major. Nell’acquisizione di indie esistenti e iniziando nuove divisioni, le major hanno silenziosamente confiscato gran parte del settore, emarginando i restanti cineasti indipendenti.

E il divieto dello screener ha servito come un duro promemoria che, a lungo termine, ciò potrebbe non servire gli interessi di nessuno dei due.

Lascia un commento