Lo screener premiere di quarta stagione di “ Mad Men ” inclusa la seguente nota da AMC: *** Per favore, non sii uno sport di spoil! Come sempre, ti chiediamo gentilmente di astenersi dal rivelare qualsiasi dettaglio della trama in anticipo rispetto alla premiere della stagione. Sappiamo dedicati “ Mad Men ” Gli spettatori lo apprezzano molto — Come noi.***
Apparentemente, il critico televisivo del New York Times Alessandra Stanley non ha ottenuto il promemoria.
Sebbene io ’ ll Includi il link all’analisi della sezione artistica di Stanley dell’episodio e della serie, non consiglierei di leggerlo se vuoi essere sorpreso da uno dei principali sviluppi della trama.
Certo, scrivere di uno spettacolo che ti chiede di non dare nulla è una sfida, e mi sono sentito un po ‘come se stessi scrivendo la mia recensione con una mano legata dietro la schiena. Ma preferisco farlo piuttosto che farmi gravemente piscio via dagli spettatori dello spettacolo rivelando troppo — Qualcosa di stampa non può permettersi di fare, francamente, se vogliono continuare ad attrarre lettori discriminanti.
Stanley è stata a lungo uno dei critici più sconcertanti là fuori — chiaramente erudito nel suo uso di riferimenti oscuri, ma spesso non udenti nella sua analisi e opinioni. Anche in questo pezzo, sostengo che vende completamente all’importanza del personaggio di Betty Draper (interpretato da gennaio Jones) per la serie nelle sue stagioni precedenti — Un coniuge esterno perfetto, che è, all’interno, profondamente infelice.
È anche nota per essere sciatta, evidenziata dal suo memorabile apprezzamento di sette correzioni di Walter Cronkite, che ha spinto il New York Times ’ allora editore-pubblico per chiedere, “ come è successo?,” divulgamento nel processo che Stanley riceverà “ attenzione al montaggio speciale.”
Mentre c’era un solo errore minore nel “ Mad Men ” pezzo (per una correzione pubblicata online), sarebbe difficile per un editore che non ha visto l’episodio per riconoscere quanti pezzi succosi del Times ’ Il critico era rimasto. Non posso credere a chiunque al team PR di AMC o allo spettacolo notoriamente orientato ai dettagli, Matthew Weiner, sono contenti di Stanley che ignora essenzialmente il proprio appello per evitare spoiler — Senza tanto quanto una parola di avvertimento.
I produttori sono spesso eccessivamente sensibili alle recensioni. Ma in questo caso, Stanley ha dato quelli “ Mad ” Gli uomini (e le donne) hanno tutte le ragioni per essere, ehm, pazzi.