Il silenzio si sistemò dietro le imponenti pareti di Sony Corp.Martedì il film torturato e#8217, mentre la Sony Pictures Entertainment e la Columbia hanno trattenuto il commento sul presunto Hollywood Madam Heidi Fleiss.
Non da quando gli scandali per il check-forging di David Begelman alla Columbia 15 anni fa hanno il “ nessun commento ” la politica è stata così pervasiva. La maggior parte dei dirigenti della Columbia non parlerà nemmeno dal record e non riconosce nemmeno le parole “ nessun commento.”
Molti a Hollywood sono convinti che la posizione passiva assunta da entrambe le società sia servita ad aumentare l’attenzione su SPE e Columbia. “ non hanno risposto, che nella gestione delle crisi è la cosa peggiore che puoi fare, ” ha detto un dirigente di marketing in uno studio rivale.
Per ora Columbia e Sony Corporate Insiders insistono sul fatto che le due società non abbiano altra scelta se non il silenzio per ora. Dicono che è troppo rischioso commentare dove è centrata l’indagine o come finirà.
Abbastanza sicuro, SPE e Columbia, la quiete non è riuscita a fermare le onde di speculazione e un’indagine che ha perseguito le compagnie cinematografiche con sede a Culver City per più di tre mesi.
Livelli di confronto
Mentre la negazione è all’ordine del giorno tra la maggioranza dei dirigenti e il rango-and-file, la situazione Fleiss affronta la Columbia e Sony Pictures esternamente ed internamente su almeno quattro livelli separati:
o The Fleiss Affair aggiunge un altro ostacolo nella columbia, offerta per riparare relazioni creative tese;
o solleva domande se la società madre Sony USA agirà sulla situazione;
o Rappresenta un altro incubo di pubbliche relazioni per due aziende — SPE e Columbia — con immagini aziendali in difficoltà;
o e internamente, le indagini in corso sulla situazione Fleiss forze Spe e Columbia in una posizione scomoda di indagare sui membri della propria famiglia aziendale.
Sono stati confermati i rapporti di un’indagine in corso, ma l’incapacità di SPE e Columbia di rispondere alle domande chiave si chiede agli addetti ai lavori che si chiedono se l’indagine è stata condotta nell’interesse della piena divulgazione o controllo dei danni.
La Columbia Senior Veepee della pubblicità e la promozione Mark Gill e un portavoce di SPE hanno rifiutato il commento su tutti gli aspetti di questa storia o sull’indagine.
In effetti, i pochi dettagli sulle indagini interne della Columbia che possono essere arricchite erano inquietanti come il resto della situazione Fleiss.
Le fonti hanno confermato martedì che quello che è stato descritto come A “ Spotlight White-Hot Spotlight ” è stato acceso un paio di settori all’interno del Sony Picmagempire, tra cui una possibile connessione televisiva, ma la fonte ha rifiutato di elaborare ulteriormente. Le dichiarazioni corrispondono a quelle fatte lunedì da un dirigente altamente posto nel lotto di Sony Studios, che ha affermato che le indagini si sono ampliate per coprire una grande fascia di film e operazioni televisive di Sony.
Compito arduo
La stessa fonte altamente collocata ha detto lunedì che gli investigatori che guardano in Columbia e Sony affrontano un compito scoraggiante nella ricerca di spese per gli acquisti VICE. Tuttavia, quella fonte non aveva alcuna conoscenza diretta dell’esistenza di tali spese.
Fonti affermano che qualsiasi indagine Sony su possibili spese improprie si è rivolta ai conti delle spese aziendali, alle spese per le feste aziendali ed eventi speciali e gli articoli di linea nei budget di pick-up negativi e produzioni principali. Ancora una volta, Col e SPE non hanno avuto commenti.
Ironia della sorte, la posizione di non commissione corrisponde alla posizione presa da Columbia Pictures l’ultima volta che è stata immersa nello scandalo.
Nel 1978, lo studio ha tentato di mantenere il coperchio sulle accuse dell’attore Cliff Robertson secondo cui il capo dello studio David Begelman ha dirottato i fondi. Il Wall Street Journal e il Los Angeles Herald-Examiner alla fine hanno reso il controllo dei danni quando hanno portato alla luce lo straordinario scandalo, facendo cadere un intero regime di studio nel processo.
L’attuale pubblicità negativa non sembra essersi tradotta in botteghino negativo, poiché SPE e Columbia hanno visto una forte esibizione per uscite recenti come “ nella linea di fuoco ” e “ Justice poetica, ” anche di fronte a incredibili distrazioni.
Relazioni tese
Ma la produzione presso l’azienda è stata contrastata da una mancanza di dollari di sviluppo e relazioni tese con sceneggiatori e cineasti. Ha lasciato il nuovo presidente della produzione Lisa Henson con il formidabile compito di riempire un gasdotto per il presidente del Colpix mercanti Mark Canton.
Molti dirigenti di SPE e Columbia ora insistono in silenzio sul fatto che le società hanno coltivato culture aziendali favorevoli al disastro pubblico. Nei 22 mesi da quando Canton ha sostituito Frank Price, Colpix è stato effettivamente coinvolto in più della sua giusta quota di immrrogli pubblici.
Ad esempio, c’era un’offerta di Canton per prendersi il merito per la performance al botteghino del regista Penny Marshall ’ S “ una lega propria, ” un piano di marketing interrotto per lanciare un razzo a sostegno di “ Last Action Hero ” e, una volta che il quadro di Arnold Schwarzenegger è stato rilasciato, il presidente del marketing e della distribuzione Sid Ganis ha fatto dichiarazioni duramente contestate che lo studio era “ molto felice ” Con il botteghino lordo generato dal disastro fiscale.
L’impatto complessivo di tali situazioni ha portato a storie e oggetti che colpiscono duramente da diverse importanti pubblicazioni e emittenti, tra cui Newsweek, Time, Premiere, CNN e L.UN. Volte.
Studio Execs sussulto quando vedono la rivista Time che ha inserito la Columbia nel suo “ perdente della settimana ” colonna accanto ai fratelli Menendez, o quando il Los Angeles Times suggerisce che la Columbia è popolata da “ non Nice ” persone.
Ironia della sorte, è stata una mossa del presidente della produzione di Columbia Pictures Michael Nathanson per affrontare le voci frontali sullo studio e il suo personaggio che ha dimostrato una delle principali pause nella storia di Fleiss.
Nathanson, un veterano dello studio che ha lavorato per cinque regimi separati della Columbia, è stato registrato con il Los Angeles Times ad agosto. 4 da dire attraverso l’avvocato Howard Weitzman che non ha fatto nulla che dovrebbe causare alcuna preoccupazione a nome della Columbia … È il momento di affrontare le voci, le mise a letto e vai avanti con la sua vita.”
Fleiss ha anche registrato la varietà quotidiana che negano qualsiasi coinvolgimento con Nathanson.
Apatia interrogata
Un sano contingente di dirigenti della Columbia e rango-and-file ora chiedono perché SPE e Columbia non siano riusciti a radunarsi intorno a Nathanson prima e dopo le dichiarazioni.
Hanno scelto invece di avere Canton, Ganis e la portavoce Marcy Granata partecipano a ciò che è stato percepito dai sostenitori di Nathanson come una storia negativa sull’esecutivo pubblicato lunedì. Altri contrastano che Nathanson ha firmato il comunicato stampa della compagnia.
Le fonti SPE e Columbia insistono sul fatto che qualsiasi risultato conclusivo nelle sue indagini aziendali produrrà un’azione, mentre si muove per eliminare chiunque implicava nella miscelazione di dollari aziendali e vice.
Rispondono che qualsiasi individuo coinvolto nella deviazione dei fondi dell’azienda sarà “ tagliato come un cancro.”
Nel frattempo, un’azienda interpreta il panico attutito di ciò che potrebbe non essere più provocatorio del silenzio dietro le pareti dello studio.