È un altro betamax o un altro napster?
Questa era la domanda martedì prima del nono u.S. Circuit Court of Appeals a Pasadena, in quanto avvocati per l’industria cinematografica e musicale hanno sostenuto che la decisione legale che alla fine ha chiuso Napster si applicava nel settore del settore contro le reti peer-to-peer Grokster E Streamcast Networks.
Reps per le aziende dietro quelle tecnologie hanno affermato che era più simile al caso Sony Betamax di 20 anni, in cui l’U.S. La Corte Suprema ha stabilito che i VCR erano legali nonostante il loro potenziale utilizzo per la violazione del copyright.
Gli argomenti orali facevano parte di un appello dell’MPAA, RIAA e della National Music Publishers Association of America contro una sentenza di aprile da U.S. Tribunale distrettuale a favore di Grokster e Streamcast.
In gioco non è altro che le strategie anti-pirateria del mondo dell’intrattenimento per gli anni a venire, poiché i film si uniscono presto alla musica di massa online. Se il tribunale governa che Grokster e Streamcast, produttore del popolare software Morpheus P2P, può essere costretto a filtrare i materiali protetti da copyright o altrimenti chiusi, i proprietari di copyright saranno in grado di andare direttamente dopo le reti che consentono la pirateria.
Tuttavia, se la sentenza del tribunale distrettuale viene sostenuta, l’MPAA e RIAA potrebbero trovare il loro unico ricorso legale contro la pirateria online è quello di continuare la strategia di quest’ultimo.
Il pannello del 9 ° circuito di tre giudici ha mostrato un po ‘di scetticismo sulle società di intrattenimento ’ Argomenti dall’inizio. Il giudice John Noonan ha interrotto Russell Frackman, che ha resistito all’MPAA e RIAA, entro meno di un minuto dai suoi commenti iniziali a dichiarare, “ quando sento i tuoi argomenti, l’unica parola che mi viene in mente è la Sony.”
Frackman e Cary Ramos, avvocato dell’NMPA, hanno contrastato che la sentenza Sony non si applica perché la violazione del copyright in questo caso può essere impedita fissando il software e che le aziende P2P necessitano semplicemente “ capovolgi lo switch.” Hanno aggiunto che Grokster e Streamcast fanno soldi dalla pirateria in corso pubblicizzando agli utenti mentre sono sulla rete.
Hanno anche citato uno studio condotto dagli studi e dalle etichette che hanno scoperto che il 90 percento del contenuto su Grokster e Morfeo è stato protetto da copyright, mentre il resto era indeterminato. Hanno detto che non sono stati in grado di trovare un singolo esempio di contenuti che si trovavano di dominio pubblico o che i proprietari di copyright avevano accettato di mettere online.
Ma Fred von Lohman, un avvocato con Cyberliberties Group Electronic Frontier Foundation che stava respinge Streamcast, ha immediatamente notato esempi di contenuti legali sulla rete del suo cliente, tra cui videogiochi e musicsvideos messi dai loro proprietari e testo della Bibbia, Corano e del Corano Manifesto comunista.
Von Lohman e Michael Page, Reping Grokster, hanno sostenuto che la quantità di materiale protetto da copyright sulle loro reti era irrilevante perché i loro clienti, a differenza di Napster, non hanno la capacità di monitorare o prevenire l’attività sulle loro reti. L’unico modo per implementare una soluzione come quella che desidera, hanno detto, è riprogettare i programmi da zero.
“ ciò amplierebbe la regola della responsabilità vicaria senza limiti, ” Pagina ha detto alla corte. “ se fosse solo una questione di chi potrebbe costruire uno strumento per prevenire la pirateria, Microsoft sarebbe responsabile, gli ISP sarebbero responsabili, i produttori di bruciatori CD sarebbero responsabili.”
I rappresentanti di P2P hanno cercato di inquadrare il caso come una questione se i tribunali dovrebbero provare a fermare una nuova tecnologia nella sua infanzia o lasciare che il mercato si adattasse ad esso, come è successo con il videoregistratore. Gli avvocati del settore hanno contrastato che era una questione specifica di due società che violavano il copyright e che i sistemi peer-to-peer potevano continuare a essere utilizzati per scopi legali.
Era chiaro in tutto che i giudici erano più scettici sul caso del settore, interrogando Frackman e Ramos molto più di quanto non abbiano fatto von Lohman e Page.
Ad un certo punto, il giudice Sydney Thomas ha spinto Frackman sul fatto che la sua argomentazione avrebbe portato a Xerox ritenuto responsabile se fosse stato informato che gli utenti delle sue fotocopiatrici si stavano impegnando in una massiccia violazione del copyright. Frackman ha ammesso che questa interpretazione era “ possibile ” Prima di notare che Xerox non ha una relazione continua con i suoi utenti come fanno Grokster e Streamcast.
La decisione nel caso potrebbe non venire per mesi e potrebbe quindi essere appellata alla U.S. Corte suprema, ma gli imputati non si stanno arregnando nel frattempo. Streamcast ha rilasciato oggi una nuova versione del suo software Morpheus che si collega a tutte le principali rete P2P e contiene funzionalità avanzate per nascondere gli utenti ’ Indirizzi IP, che il RIAA ha usato per identificare gli obiettivi della causa.
Un rappresentante di Grokster ha dichiarato che la sua azienda pubblicherà anche una versione aggiornata della sua applicazione questa settimana.