San Francisco — La Corte Suprema della California dovrebbe governare entro 90 giorni in un caso che potrebbe determinare l’entità degli studi ’ Arsenale legale nella loro battaglia contro i programmi di hacking del DVD come Decss.
Avvocati per il DVD Copy Control Assn., L’agenzia di licenze per il sistema di scrambling dei contenuti (CSS) utilizzata per crittografare i DVD, affrontata prima del gruppo di sette giudici contro un operatore del sito Web accusato di aver violato i segreti commerciali DVD-CCA ’ pubblicando DECSS su Internet.
DVD-CCA afferma che DECSS contiene elementi di CSS protetti dalle leggi segrete commerciali della California.
Il tribunale del caso ha concesso la richiesta di DVD-CCA per un’ingiunzione preliminare nei confronti dell’operatore del sito Web, Andrew Bunner, impedendo a lui di pubblicare il programma di hacking sul suo sito. Nel novembre 2001, tuttavia, la Corte d’appello della California ha annullato l’ingiunzione, decretando che ha violato i diritti del Primo Emendamento di Bunner imponendo A “ preventivo limite ” sulla pubblicazione di DECSS prima che fosse stato determinato se avesse violato le leggi sui segreti commerciali dello stato.
DVD-CCA ha fatto appello alla sentenza a febbraio dello scorso anno. In base alle regole della Corte suprema in California, i giudici sono tenuti a prendere una decisione nel caso entro 90 giorni.
La sentenza della Court of Appeal è stata una significativa battuta d’arresto per gli studi e DVD-CCA, che speravano di utilizzare le rigide leggi segrete commerciali della California per proteggere i CSS e qualsiasi sistema di crittografia futura che gli Studios potrebbero utilizzare, come l’uso, tale che gli Studios possano utilizzare Come sui DVD ad alta definizione di prossima generazione.
Stand del Primo Emendamento
Ha anche segnato la prima volta che un tribunale ha accettato l’argomento del primo emendamento di coloro che sostengono che il codice del computer, come il DECSS, è una forma di discorso che deve essere protetta.
In un caso deciso nel 2001, la Corte d’Appello federale del Secondo Circuito di New York ha stabilito che la rivista di Internet Publisher 2600 non aveva il diritto del Primo Emendamento a pubblicare DECSS sul suo sito Web.
Nel litigare davanti al tribunale della California giovedì, il procuratore capo della DVD-CCA Robert Sugarman ha dichiarato che il caso contro Bunner non ha sollevato problemi di prima emendamento.
Decss “ è una metodologia funzionale per consentire alle persone di rivelare un segreto commerciale, ” Disse Sugarman. “ non è una questione di ciò che è detto.”
Gli avvocati di DVD-CCA hanno anche sostenuto che a meno che i tribunali di prova non potessero imporre ingiunzioni rapidamente sulla diffusione dei segreti commerciali, tali segreti non potevano essere protetti.
DVD-CCA è stato supportato nelle sue richieste dal procuratore generale della California Bill Lockyer, che ha anche parlato giovedì davanti al tribunale.
“ hacker per computer non possono distribuire proprietà privata, ” Disse Lockyer. Qualunque elementi vocali contengano Decss, include anche “ un grado di funzionalità ” Questo lo rende più simile a uno strumento di furto con scasso che al discorso, ha detto Lockyer.
Gli avvocati di Bunner hanno contrastato che Decss è stato così ampiamente diffuso che non è più un tipo di segreto e che tutto Bunner ha fatto prendere informazioni che erano di dominio pubblico e ripubblicano.
“ è difficile chiamarlo più un segreto commerciale perché è là fuori, ” Bunner ha detto dopo l’udienza.
Guidare al contrario
Ha anche notato che Decss è stato creato mediante CSS ingegneristica, una tecnica standard nella ricerca di criptologia, non utilizzando informazioni proprietarie acquisite da DVD-CCA.
“ questo caso è più importante per gli altri che per me, ” Disse Bunner. “ se non sei permesso di invertire le cose, che è un vero problema.”
Entrambe le parti hanno rifiutato di speculare su come la Corte Suprema governerà.
“ La corte era molto sintonizzata sulla questione e ha posto alcune domande molto buone e interessanti, ma è impossibile sapere da come hanno regolarmente regole, ” Disse Sugarman.
Tuttavia, la Corte Suprema regole sull’ingiunzione, il caso alla fine verrà restituito al tribunale per affrontare le richieste di fondo sottostanti.
(Mark Athitakis a San Francisco ha contribuito a questo rapporto.)