Il film Assn. d’America sta vedendo rosso vivo su un nuovo rapporto che attacca la nozione di sussidi cinematografici statali.
“ It ’ s Research Junk con un programma politico, ” Huffed Vans Stevenson, VP senior degli affari del governo statale di MPAA.
Il rapporto, emesso nov. 17 Dal Center on Budget and Policy Priorities, ha affermato che i crediti sono “ dispendioso ” ed elitario perché riducono i finanziamenti per servizi come l’istruzione, l’assistenza sanitaria e la protezione della polizia e degli incendi.
“ i vantaggi per i pochi sono altamente visibili, ” detto autore del rapporto Robert Tannenwald. “ i costi per la maggioranza sono nascosti perché sono diffusi in modo così ampiamente e staccato dai sussidi.”
Tannenwald afferma che i sostenitori dei sussidi — che calcola come un totale di $ 1.5 miliardi di bilancio 2010 — fare affidamento su “ distorto ” Gli studi che trovano incentivi sono driver economici dell’attività economica. “ Gli studi più attenti e obiettivi trovano il contrario, ” Egli ha detto.
Questo è il problema, a quanto pare: non c’è un’unanimità tra gli economisti sui benefici dei sussidi.
Tannenwald sostiene che gli stati sarebbero meglio serviti liberando i fondi di incentivazione per i servizi pubblici e investimenti in istruzione, formazione professionale e infrastrutture.
“ un efficace sostegno pubblico allo sviluppo economico potrebbe non essere glamour, ” Ha aggiunto. “ tuttavia, al meglio, crea benefici duraturi per i residenti di ogni ceto sociale.”
Stevenson respinge il rapporto di 15 pagine e le domande di Tannenwald.
“ questo è tipico delle think tank, ” lui dice. “ egli ignora la ricerca fondamentale da parte di imprese affidabili come Ernst & Giovane e non ha esperienza in questo settore.”
Le statistiche di Stevenson dicono che l’industria cinematografica e televisiva supporta più di 2.4 milioni di posti di lavoro e genera circa $ 13 miliardi di tasse e $ 40 miliardi di pagamenti a venditori, fornitori e altri a livello nazionale.
E la Commissione cinematografica del Massachusetts è arrivata alla difesa dei programmi di credito d’imposta, affermando, “ senza eccezione, ogni importante studio di ogni programma di credito d’imposta cinematografico in ogni stato del paese ha raggiunto la stessa conclusione di base: il beneficio per il privato L’economia supera di gran lunga il costo pubblico del credito.”
La commissione ha insistito sul fatto che il rapporto tra beneficio e economia privata vs. Il costo pubblico del credito era ovunque da 4: 1 a 10: 1. “ in Massachusetts, fino alla fine del 2009, i contribuenti hanno pagato poco più di $ 100 milioni in crediti al fine di portare più di un miliardo di dollari di nuove spese di produzione diretta nell’economia dello stato, ” ha detto.