Timothy Epifan, residente a ventitré anni del New Jersey, ha citato in giudizio il suo dipartimento di polizia locale e l’MPAA la scorsa settimana. La sua affermazione: mentre veniva perseguito per aver legalizzato illegalmente una copia di “ Bruno ” Nel suo multiplex locale, sfuggì dalle sue infradito e un’auto di poliziotto non contrassegnata lo colpì, trascinandolo circa 10 piedi.
Il mio primo pensiero: c’era davvero un mercato nero per “ Bruno ”? Secondo: farsi duro con la pirateria, preparati per il blankback.
Il potenziale per il rumback probabilmente si comporta nel motivo per cui il gruppo commerciale di Hollywood, l’MPAA, non sta giocando un ruolo in uno sforzo molto più controverso che ha generato maggiore attenzione: citati da utenti o consumatori, di download di film illegali.
Agendo da soli, i produttori di “ The Expendables ” stanno cercando le identità di 23.000 persone che hanno condiviso un bootleg del film tramite BitTorrent. I produttori stanno osservando contenzioso.
Potrebbero sperare di inviare un messaggio che loro, come le loro stelle d’azione, sono più difficili che difficili. Ma un tale approccio è stato ampiamente abbandonato dai principali studi a causa della morale legale coinvolta e a causa del pericolo delle relazioni pubbliche.
Sforzo per sradicare i nomi di “ Expendables ” Downloars è guidato dallo studio legale della Virginia, Dunlap, Grubb & Tessitore e l’organizzazione creata per perseguire le affermazioni, la u.S. Gruppo di copyright. Hanno rappresentato i produttori di “ The Hurt Locker, ” Oltre ad altri film, in quello che si è rivelato essere un’impresa complessa di manuevers legali.
Gli studi hanno cercato di convincere i campus universitari e i fornitori di servizi Internet per inviare messaggi di avvertimento agli utenti in violazione, ma la loro recente strategia è stata in gran parte di inseguire la fonte di pirateria, non fare causa a coloro che vogliono solo guardare i loro film.
C’è qualche rischio che i consumatori non possano discernere la differenza nelle strategie: è tutto Hollywood per loro.
Il mese scorso gli editori conservatori del Washington Times si sono messi contro un giudice federale che, in un caso separato, ha ordinato a un ISP di consegnare le identità di migliaia di clienti sospettati di scaricare illegalmente un mucchio di film B. L’editoriale è stato intitolato “ Hollywood Trial Lawyers ’ Inside Job, ” Sebbene i principali studi non avessero nulla a che fare con esso.
Importa?
Jack Lerner, professore di giurisprudenza clinico associato presso USC, afferma, “ non è stato fino all’era digitale che l’azione contro i consumatori è stata davvero contemplata su questo tipo di scala. La soluzione non è ’ t per fornire strategie di legame del vecchio mondo. Invece, la soluzione dovrebbe essere nel trovare proposizioni di valore per i tuoi consumatori.”
Richard Atkinson, capo specialista della pirateria per l’anti-pirateria in tutto il mondo, sottolinea nelle presentazioni a studi e funzionari del settore il numero crescente di “ doppi consumatori ” che guardano sia i film piratati che quelli ottenuti legalmente. Spesso, dice, sono i migliori clienti.
Questo è ciò che è così irritante per Hollywood. Sono stati fatti passi da gigante nell’applicazione e nella legislazione, tra cui un disegno di legge introdotto giovedì mirato “ Rogue ” siti Web, ma il messaggio per i consumatori è stato preso tra la carota e il bastone. Che si tratti di minacciosi punti pre-film o un concorso PSA di antipirazia di preparazione, nulla è davvero emerso come la chiave per cambiare comportamento in una cultura giovanile cresciuta su gratuita.
Questo è un motivo per cui i produttori indipendenti stanno prendendo in mano la situazione.
Nicolas Chartier, prexy di “ Hurt Locker ” Immagini di tensione del produttore, deridere le implicazioni delle pubbliche relazioni, dicendo di recente, “ sette milioni di download illegali e il film è costato $ 12 milioni per fare. … Se non fermalo, sta per peggiorare.”
L’avvocato Thomas Dunlap, che sta assumendo il comando negli sforzi legali, si sta per essere colpito dai media tecnologici per lo sforzo. Un uomo di 64 anni Irving, in Texas, che ha ricevuto un avviso l’anno scorso — Per un film dice che non ha mai nemmeno sentito parlare di — ha detto a CNET che si trattava di un “ ovvia truffa di intimidazione.” Agli utenti hanno la possibilità di accontentarsi di qualche migliaio di dollari anziché il massimo di $ 150.000 per infrangimento che i querelanti possono cercare. Ma Dunlap ha detto che la sua azione di Firm non è solo all’interno dei detentori del copyright ’ diritti, ha avuto l’effetto desiderato: deterrenza. “ Abbiamo visto un calo dell’80% dei torrenti nei film che rappresentiamo.”
Tutto questo e, finora, nessun inseguimento della polizia.