In una svolta insolita al processo di acquisizione, Paramount testerà il documentario del Sundance Film Festival “ Catfish ” Martedì sera sul lotto di Melrose per valutare la reazione di AUD prima che lo studio decida se farà un’offerta per la foto.
Par e i rappresentanti di vendita di Pic e#8217, CAA, non commenterebbero la proiezione.
Produttori j.J. Abrams e Jason Blum, entrambi vicini alla pari, si sono avvicinati allo studio per collaborare su “ Catfish ” e raccogliendo i diritti di distribuzione domestica, hanno detto gli addetti ai lavori. “ pesce gatto, ” Informazioni su un fotografo che sviluppa una relazione online con una famiglia che non è.
Gli addetti ai lavori vicini al processo hanno chiarito che un accordo non è stato ancora inchiostrato per “ Catfish.”
È insolito ma non senza precedenti che un titolo di festa sia proiettato con un pubblico reclutato.
Quando DreamWorks (all’epoca ancora sposato con la pari) ha inchiostrato un accordo di remake-right per “ attività paranormali, ” Blum si è assicurato di includere una clausola che prevedeva che il film sarebbe stato schermato prima prima che fosse deciso se la PAR avrebbe anche rilasciato teatralmente Pic Ghost a basso budget di Oren Peli.
La Paramount potrebbe aver chiuso unità specializzata in Paramount Vantage come unità autonoma, ma non è fuori dal gioco delle acquisizioni del festival. Studio ha già acquisito Sundance Entry “ in attesa di Superman, ” Docu sull’istruzione di Davis Guggenheim, prodotto dai media dei partecipanti.
“ Catfish ” è diventato oggetto di polemiche dalla prima di una settimana fa a Sundance.
Dirigendosi al festival, quelli coinvolti con il docu pieno di torsione hanno implorato Auds di non rovinare i segreti del film, su come i cineasti si sono trovati al centro di un elaborato truffatore online.
Ma mentre il festival si svolgeva, alcuni scettici iniziarono a chiederti se fossero gli AUD a essere fuorviati, in carica che il film non fosse.
I registi Henry Joost e Ariel Schulman affermano di essere sorpresi dalle accuse, che hanno aggiunto un altro livello di intrighi a un film che affronta questioni su come le persone si rappresentano in un’era digitale — ma potrebbe anche rendere nervosi potenziali distributori.
“ It ’ è tipo di offensivo, ” Joost ha detto Daily Variety. “ se ciò fosse vero, significherebbe che siamo il peggior tipo di persone. Non so persino come avremmo potuto simulare questo.”
Eppure, la voce divenne diffusa, con conversazioni sul film sulle navette di Park City, Twitter e sul Web. Alcuni citano dettagli specifici nel film, che li colpiscono come troppo perfetti per non essere stati messi in scena, e il fatto che le telecamere sembrano rotolare in ogni momento, catturando dettagli che pagano più tardi nel film.
Secondo gli Helmers, il personale di Sundance ha anticipato tale reazione, programmazione “ pesce gatto ” nella categoria Spotlight piuttosto che nella competizione DOCU. Il film è stato prodotto dal “ catturando i friedman ” Team di Andrew Jarecki e Marc Smerling.
Insistendo sul fatto che gli unici scatti che hanno fabbricato sono stati gli schermi di computer che ricreano le loro interazioni online con il “ pesce gatto ” Famiglia, gli Helmers sperano che le domande sull’autenticità hanno vinto la versione del film. Dubbi simili minati nel 2005 Sundance Screener “ sconosciuto maschio bianco, ” un’altra storia improbabile che alla fine si è rivelata vera, sebbene in un post-“ Blair Witch Project ” mondo, tale ambiguità potrebbe altrettanto facilmente alimentare l’interesse per il progetto.
(Sharon Swart ha contribuito a questo rapporto)