Hollywood — Napster è stato ufficialmente bloccato dal commercio di musica protetta da copyright su Internet da un giudice distrettuale mercoledì. La decisione è una vittoria significativa per l’industria musicale in quanto tenta di arginare l’esodo degli acquirenti di dischi dai negozi ai download gratuiti di Internet.
U.S. Il giudice distrettuale Marilyn Hall Patel ha dichiarato che il servizio online di Napster è “ Ingrimile.” e che i suoi 20 milioni di utenti sono attirati da “ l’uso in violazione.”
A San Francisco Mercoledì Patel ha ascoltato gli argomenti di apertura in un caso che mette i titolari di diritti d’autore della proprietà intellettuale contro le tecnologie in rapida emergenza di Internet, in particolare Napster, che consente agli utenti di scambiare facilmente file audio protetti da copyright collegando le persone che ’ ve hanno immagazzinato MP3 i loro computer.
” ‘ Piracy Be Damned ’ era praticamente il senso che si ottiene leggendo alcuni dei primi ” Documenti di Napster, Patel ha detto durante il suo interrogatorio degli avvocati di Napster. “ isn ’ t che è tutto ciò che è il coraggio di Napster? Che è essenzialmente un sistema creato per facilitare il download della musica?”
L’industria discografica Assn. dell’America e degli editori di musica nazionale Assn avevano cercato un’ingiunzione temporanea contro il Servizio Napster. Motion Picture Assn. L’America Topper Jack Valenti ha presentato una dichiarazione giurata a sostegno delle Org ’ caso.
Potrebbe anche chiedere un’ingiunzione preliminare limitata che richiederebbe a Napster di apportare determinate modifiche al suo servizio in attesa di una prova, che non avrebbe luogo per diversi mesi. Dato il tasso di crescita esponenziale di Napster, ciò potrebbe scrivere un disastro per i diskeries e i pub di musica.
Patel potrebbe anche prendere il caso sotto consulenza e emettere una sentenza scritta entro le prossime due settimane.
Con 4.6 milioni di visitatori unici a giugno e in media 500.000 persone che utilizzano il servizio in qualsiasi momento, la comunità Napster ora conta 20 milioni di utenti in tutto il mondo.
Mentre i tribunali sono generalmente riluttanti a soffocare nuove tecnologie, Patel potrebbe emettere un’ingiunzione che avrebbe chiuso il netco nascente fino a quando il caso non andrà a processo emettendo un’opinione scritta spiegando il suo ragionamento entro pochi giorni. Una tale sentenza sarebbe certamente immediatamente appellata alla U.S. Corte d’appello per il Nono Circuito, che avrebbe il diritto di rimanere l’ordine del giudice in attesa dell’udienza del ricorso. La sentenza del Nono Circuito sarebbe vincolante su Patel.
Ingiunzione possibile
La decisione di Patel avrebbe chiuso un capitolo in una storia che è iniziata a dicembre quando la RIAA ha intentato causa contro il San Mateo, in California.-società con sede, sostenendo che l’upstart Netco era un paradiso per la duplicazione non autorizzata di registrazioni audio protette da copyright. L’NMPA ha seguito l’esempio — che è stato consolidato con l’azione di RIAA.
Mentre singoli artisti di registrazione come Metallica e DR. Dre ha anche intrapreso azioni contro Napster, altri artisti hanno abbracciato il concetto, sostenendo che Napster funge da utile strumento promozionale.
Vari sondaggi sul soggetto hanno prodotto risultati meno che chiari. Alcuni sostengono che gli utenti di Napster hanno maggiori probabilità di acquistare CD dopo il campionamento di brani tramite il servizio; Altri dicono che il servizio li ha fatti rinunciare del tutto agli acquisti. Mentre tutti concordano sul fatto che le vendite di record hanno continuato a salire di fronte a Napster, pochi sembrano comprendere quella correlazione non è uguale.
Spostando la difesa
La difesa originale di Napster era che funzionava come un fornitore di servizi Internet, come AOL, che è protetto ai sensi del Digital Millennium Copyright Act del 1998.
Quando Patel ha respinto quella difesa a maggio, Napster ha cambiato tattica, sostenendo che l’atto di registrazione della casa audio del 1992 ha permesso ai suoi utenti di condividere copie musicali che hanno acquistato in precedenza in precedenza.
La RIAA sostiene che AHRA copre solo dispositivi di registrazione digitale — non file mp3 archiviati su dischi rigidi del computer — e che Napster ha costruito un’attività, valutata a $ 2 miliardi, sulla copia all’ingrosso e sulla distribuzione commerciale del materiale protetto da copyright.
Prendendo una pagina dal caso Sony-Betamax, Napster contrasta che il suo servizio è anche in grado di vari usi non infrangenti. La risposta di RIAA: “ Bene, vai a costruire un business attorno a loro.”
Tuttavia, le due parti potrebbero elaborare una sorta di insediamento. Dopotutto, esistono altre tecnologie di condivisione di file (Gnutella, Imesh, Freenet) e secondo quanto riferito, i fan di Napster hanno già creato luoghi segreti in cui il servizio potrebbe continuare a prosperare — fino al prossimo giro di cause legali.