Ora che la decisione viene presa, non presumere che l’argomento sia finito.
Dopo un’opposizione rumorosa da vari settori della comunità cinematografica, l’MPAA e l’Accademia delle arti cinematografiche & Le scienze hanno confermato congiuntamente di aver raggiunto un compromesso al divieto dello screener giovedì.
Il piano consentirà di inviare copie di screener di foto in contesa per gli onori del 2003 ai membri dell’Accademia soltanto In formato videocassetta con procedure in atto per proteggerli, come previsto (Varietà quotidiana, Ott. 21). Viene lasciato agli studi per decidere se filtrare e crittografare gli screener VHS e quali film inviare.
Il piano di compromesso, che l’MPAA e l’Accademia hanno redatto e che è stato firmato dalle società firmatarie di MPAA, è in questa fase limitata a un mandato di un anno.
Tuttavia, il tempo è essenziale. La maggior parte degli anni, gli studi hanno in atto piani di screener; Questa è una stagione degli Oscar più breve del solito, che aggiunge pressione. Giovedì, la maggior parte dei dirigenti in studio ha dichiarato di non aver deciso ancora se invieranno screener o quanti titoli o di quanti titoli.
La reazione agli annunci (l’MPAA e l’Acad hanno inviato versioni separate) è stata miscelata. Alcuni hanno applaudito il piano. Ma le compagnie cinematografiche indie erano arrabbiate per il fatto che le loro preoccupazioni non fossero affrontate.
The Screen Actors Guild ha inviato una lettera a MPAA Topper Jack Valenti, esprimendo “ sgomento personale e delusione istituzionale ” Ad esclusione dei 2.100 membri del comitato per nominare SAG e esortare tutti “ a riconsiderare la tua decisione improvvisata.” La lettera è stata firmata da SAG Prez Melissa Gilbert e dalla direttrice esecutiva nazionale Robert Pisano.
Altri nel film Biz hanno espresso affaticamento. Un dirigente in studio sospirò, “ I ’ sto bene con qualsiasi decisione, voglio solo che tutto sia finito.”
Tuttavia, nell’ambito del compromesso, gli studi si sono impegnati a organizzare “ screening speciali per altri gruppi di cerimonie di premiazione.”
Il ruolo centrale dell’Accademia nell’annuncio è una nuova svolta. Sebbene l’organizzazione fosse al centro della controversia, non era coinvolto nell’annuncio originale quando gli studi e MPAA hanno pianificato un divieto completo di screening. Entrambe le organizzazioni giovedì hanno sottolineato che la motivazione rimane a sconfiggere la pirateria, ma entrambe hanno ammesso che il piano rivisto era in parte motivato dal livello di opposizione che hanno ricevuto da quando il divieto è stato annunciato,
Secondo il nuovo piano, a ciascun membro dell’Accademia verrà chiesto di firmare un impegno all’Accademia che non permetterà agli screening della videocassetta di uscire dalle loro singole case e non li passerà insieme a parenti e amici. Lo studio metterà in messaggero lo screener per la casa o l’ufficio dell’elettore, che designerà una persona per firmare per questo.
L’Accademia metterà a segno questo accordo a tutti i suoi membri venerdì.
L’accordo autorizza l’ACD a trasmettere il nome e l’indirizzo del membro agli studi, che deciderà quindi quali sceneggiatori inviare o se inviare eventuali sceneggiatori.
Questa è la prima volta che l’Ascudo fornisce i nomi degli elettori a qualsiasi studio. Tuttavia, gli elettori non sono tenuti a restituire questo, il che significa che potrebbero essere tutti i 5.800 membri votanti, o solo una frazione di loro che sono nella lista. L’ACD fornirà solo i nomi di coloro che accettano il piano.
Se uno screener piratato viene trovato connesso a un membro, quella persona verrà immediatamente espulsa dall’Accademia.
“ questa è una sanzione grave e fornisce un livello di comfort per quanto riguarda la custodia di questi nastri, che è unica per i membri dell’Accademia, ” Ha detto il presidente di Valenti e AMPAs Frank Pierson in una dichiarazione congiunta.
Pierson stava viaggiando giovedì e non disponibile per un commento. Ma Bruce Davis, direttore esecutivo dell’Accademia ha aggiunto: “ We ’ non è un’agenzia investigativa. L’MPAA dovrà venire da noi con una prova ermetica che un particolare screener, che può essere ricondotto a un membro dell’Accademia, è diventato la base di una versione piratata. Se quell’individuo si trova colpevole, li espelleremo.”
Davis ha detto che il consiglio dell’Accademia avrebbe deciso di espulsione e oltre, “ non intraprenderemo azioni legali, né siamo in grado di fare, ma i titolari dei diritti potrebbero.”
La filigrana e la crittografia degli sceneggiatori inviati sono nei singoli studi ’ discrezione, ha detto Valenti Varietà quotidiana.
“ Tutte le aziende hanno riservato i nastri del diritto di Watermark usando qualsiasi metodo che scelgono di utilizzare, ” Egli ha detto. “ che ’ s nelle mani degli studi. Una volta che l’Accademia riceve la firma del membro e la invia agli studi, non sono più coinvolti.”
I dirigenti dello studio stanno rimuginando come gestire gli screener. Nessuno contattato aveva fatto guadagnare piani di emergenza per i titoli duplicanti, in attesa di una decisione finale sul fatto che siano autorizzati a inviare nastri. Diverse persone in studio hanno detto giovedì che non erano sicuri se loro hanno inviato cassette. “ gli Honchos stanno ancora resistendo a questa idea, ” Un dirigente dello studio ha detto. “ loro non sono mai piaciuti gli screener e non sono come questo compromesso.”
Alcune persone in studio hanno tuttavia affermato di andare bene con la decisione e hanno affermato di essere sconvolti da alcuni gruppi ’ “ senso di diritto, ” comportarsi come se gli venisse negato qualcosa che è il loro diritto.
Fonti hanno detto che Fox giovedì ha sostenuto l’ampliamento della spedizione degli screener a qualsiasi organizzazione che può rispettare gli impegni firmati o le sanzioni esecutive, ma quella proposta è stata abbattuta.
Sembra esserci una decisione divisa su come gli studi gestiranno questo. Alcuni hanno previsto che gli studi probabilmente riducano il numero di film inviati. Altri hanno detto che sarà tutto o niente, che alcuni studi non sceglieranno e sceglieranno tra i loro titoli, ma abbraccano lo screener ok o si asteneranno dalle spedizioni del tutto.
Nel frattempo, le divisioni speciali dei major hanno dichiarato di essere state sconcertate dalla decisione e sconvolti dal fatto che le dichiarazioni non hanno affrontato direttamente le preoccupazioni che hanno espresso nelle ultime settimane. Le divisioni di specialità sono intese a incontrarsi venerdì e possono rilasciare una dichiarazione.
Un addetto ai lavori ha detto che avrebbero lavorato per mobilitare i membri dell’Accademia di alto livello per boicottare gli accordi firmati.
Circa due settimane dopo l’annuncio iniziale di un divieto di screener completo, l’Accademia era al centro di così tanti dialoghi che Pierson telefonò a Valenti con i loro piani per come questo poteva funzionare. “ La chiave era un accordo con i membri e la volontà dell’Accademia di metterci i denti, ” Disse Davis. Pierson ha anche elogiato Valenti dicendo di aver lavorato come un uomo in possesso per vedere che questo compromesso è rimasto vivo.”
Anche Valenti ha detto giovedì di essere diventato “ preoccupato per il livello di opposizione da parte delle persone più belle della nostra attività, tutti i miei amici miei.”
Alla domanda sul perché ciò fosse limitato ai solo membri dell’AMPAS, Valenti ha risposto che l’Accademia era singolare in quanto ha sotto il suo baldacchino ogni elemento nel business — Ad esempio, attori, scrittori, direttori, scenografa, talenti sotto la linea e pubblicisti la cui appartenenza è globale.
Ha detto che la seconda considerazione è stata quella che ha chiamato l’Accademia ’ S “ volontà di fare qualcosa di draconiano, ” Se uno screener è piratato. “ chiunque nei tesori dell’Accademia quell’iscrizione, ” Valenti ha detto, “ e l’idea di essere espulsi è nausea. Sarei inorridito se dovessi rinunciare alla mia iscrizione.”
“ Il miglior copyright che puoi avere è quello di tenere lo screener fuori dalle mani di un pirata tenendolo in qualcuno.”
Valenti ha anche sottolineato che l’idea per il compromesso non doveva anche approvare giudizi di valore su versioni particolari. “ Ai sensi di questo piano, tutti i film sono trattati come uguali. Non vi è alcuna lettatura dello scopo di questa iniziativa, che è la salute a lungo termine di questo settore per film grandi e piccoli, ” Valenti ha detto.
(David Rooney ha contribuito a questo rapporto.)