Lo scorso aprile, il produttore Malcolm Petal è stato condannato a cinque anni in prigione federale per aver cospirato con un avvocato locale per corrompere il capo dell’ufficio cinematografico dello stato della Louisiana, entrambi condannati a luglio.
Lo schema si è concentrato su $ 1.35 milioni di crediti d’imposta, molto più di quanto costa la compagnia di petalo per filmare un festival musicale locale. Mark Smith, che ha guidato l’ufficio cinematografico dello stato, è stato pagato $ 67.500. La condanna è stata il culmine di una sonda federale di anni nel programma di credito d’imposta, che ha anche comportato un controllo infame generoso di oltre $ 27 milioni a “ il curioso caso di Benjamin Button Button.”
I crediti d’imposta sulla produzione cinematografica rimborsano parzialmente le tasse statali ai cineasti, attirandoli alle aree che necessitano di crescita economica. Alcuni sono andati male, mentre i programmi quasi identici hanno scatenato un rinnovamento urbano e hanno generato buoni lavori tanto necessari.
Ora, la recessione ha fatto pressioni a molti dei 40 stati che offrono loro di rivisitare i loro programmi di incentivazione mentre i legislatori tagliano gli angoli. Pochi si sono mossi per dissolverli, ma diversi funzionari hanno combattuto duramente per avere i loro stati ’ Crediti ridimensionati o eliminati l’anno scorso.
Il programma di New York, che molti altri stati hanno usato come modello, è stato ampliato in Thel Gov. Eliot Spitzer e spinto ulteriormente dal suo successore, David Paterson. Ha attratto un nuovo mondo dello stato e ha rafforzato un settore dell’economia per aiutare a riconquistare alcune delle entrate fiscali che i banchieri falliti non stavano più pagando.
“ è una luce intensa in un tempo davvero triste, ” ha detto Steiner Studios Prexy Douglas C. Steiner. “ ma non è lo stesso aumento in altri stati. Ha a che fare con la struttura fiscale di New York e la base dell’equipaggio a New York e il fatto che la gente voglia sparare qui.”
Il programma di credito, insieme al pool di talenti e alla base costante dell’equipaggio che mantiene, incoraggia gli studi ad avventurarsi lontano dal loro modo di girare a New York, secondo il capo del film del Governatore, Pat Swinney Kaufman: Warners ’ “ Sherlock Holmes ” ha girato tutto e compreso la sequenza del ponte del torre climatico agli studi di New York City prima di un tour vorticoso di “ Hero ” colpi in Inghilterra. CBS ’ Drama legale di Chicago-Set, “ The Good Wife, ” Ho appena annunciato che girerà la sua seconda stagione — in New York.
Ma quando la recessione inizia a mettere a tacere le aree meno incentrate sul film del paese, altri stati stanno studiando i loro programmi di credito d’imposta ’ risultati e trovarli carenti.
In Iowa, ad esempio, il credito d’imposta sul film è stato sospeso dallo scorso autunno tra le accuse di denaro e il licenziamento e il licenziamento senza tarezze dell’ufficio cinematografico dell’Iowa Tom Wheeler di Gov. Chet Culver.
Il dipartimento Iowa. dello sviluppo economico ha commissionato un rapporto sull’ufficio cinematografico della società di consulenza privata Clifton Gunderson, che ha citato i registri incompleti o inadeguati ” Per 20 dei 22 progetti che lo Stato aveva approvato, così come le società fittizie istituite in modo che produzioni cinematografiche potessero rivendicare spese in stato su costi fuori dallo stato — A volte più di $ 1 milione, secondo il rapporto.
Lo studio non ha nominato produttori specifici, ma per mesi è in corso un’indagine penale completa in Iowa. Un portavoce dell’ufficio cinematografico dell’Iowa ha rifiutato il commento, citando le indagini. Ma un promemoria dell’ex dipartimento dell’Iowa. del direttore dello sviluppo economico Michael Tramontina ha fatto riferimento nella sua lista di peccati a “ veicoli di lusso ” acquistato tramite il programma di incentivi che “ non sono stati utilizzati direttamente in un film.”
Il Michigan, nel frattempo, ha subito una prolungata battaglia legislativa per rimanere in cima alla pila di crediti d’imposta nel 2009. Lo stato fornisce di gran lunga la più generosa agevolazione fiscale: uno sconto massimo del 42% sulle spese in stato per le spese al di sopra della gamma e al di sotto della linea, e un’altra pausa del 30% sui costi pagati all’equipaggio non residente. Tali vantaggi, dicono i critici, scoraggiano la creazione di infrastrutture locali a Detroit, dove il tasso di disoccupazione si libra appena al di sotto del 30%. Il credito ha attirato la produzione, poiché 31 film fissati per il solo rilascio del 2010 elencano Detroit come luogo di tiro, sebbene uno di questi è certamente un documentario chiamato “ Requiem per Detroit.”
Almeno il biz dell’ospitalità è in forte espansione. I lavoratori cinematografici hanno prenotato 50.000 camere d’albergo nell’area di Detroit nel 2008 e nel 2009, spendendo circa $ 10 milioni in cibo e camere.
Alcuni tentativi di calcolare l’impatto di questi incentivi sono stati messi sotto il fuoco.
Il dipartimento del Massachusetts. delle entrate commissionate uno studio, che ha portato a una relazione severamente formulata che ha messo in discussione un Ernst ampiamente citato & Young Survey Mettendo il ritorno sugli investimenti di New York a $ 1.90 per ogni $ 1 speso. Mentre non analizza specificamente il programma di New York, sottolinea che un altro Ernst & Young Study afferma che il Credito fiscale del New Mexico genera 94¢ per $ 1 speso anche mentre uno studio del New Mexico State U, ’ S Arrowhead Center imposta la figura più vicina a 14¢ sul dollaro.
Altri stati hanno scoperto sia difetti che vantaggi nei loro programmi a seconda della loro situazione individuale: l’Oklahoma ha più che raddoppiato il suo credito d’imposta, che ha trombettuendo una pausa del 37% nella speranza di attrarre nuove produzioni; Il Connecticut ha modificato il suo programma per fornire pause solo per i film che svolgono tutto il loro lavoro nello stato, poiché il programma è stato inavvertitamente finanziato film girati a New York.
Finora, l’unico perdente definito nel Furor del credito d’imposta è la California — il luogo da cui la maggior parte degli stati sta cercando di attirare la produzione.
Stephen Katz, che ha scritto diversi studi sulla produzione in fuga attraverso il Center for Entertainment Industry Data and Research, ha affermato che il programma della California è di piccole patate rispetto ad altri.
“ In oggi lotta alimentare internazionale per lavori di produzione, $ 100 milioni all’anno in crediti d’imposta è come mettere un cerotto su un elefante, ” Egli ha detto. La California offre una pausa del 20% -25% alla produzione in stato, ma rimane solo $ 100 milioni di tasse ogni anno.
Katz ha anche detto che è una domanda aperta se il programma della California sarà in grado di essere ampliato o continuare dopo il 2013, quando sarà in procinto di rinnovare.
“ Il fattore chiave per mantenere i programmi di incentivazione della produzione finanziati è quanto funziona il gatekeeping. Se sono in grado di ottenere un buon track record in California, potrebbero essere in grado di chiedere più soldi.”
Katz crede che il fattore chiave nel persuadere i legislatori della California a intensificare l’anno scorso derivava dalla partenza di “ brutta Betty ” per New York “ quando lo stato stava già sanguinando lavori.”
Anche con l’attore Arnold Schwarzenegger che sostiene tale legislazione da quando è diventato governatore nel 2003, i legislatori della California erano stati riluttanti a concedere qualsiasi aiuto a showbiz a causa di una combinazione dello stato e delle preoccupazioni finanziarie dello stato che sarebbe già stata ricca produttori.
La commissaria cinematografica della California Amy Lemisch, che è stata in quel post per più di cinque anni, ha affermato che è stato un lungo viaggio per ottenere qualsiasi tipo di programma sostanziale in corso — in particolare con i profondi problemi fiscali della California. “ Lo stato si è spostato da una crisi all’altra, quindi ci è voluto molto tempo per educare i legislatori sulle sfumature del problema, ” lei disse.
Lemisch concorda sul fatto che la partenza di “ brutta Betty ” ha servito a uno scopo utile per i sostenitori degli incentivi statali. “ c’era qualcosa in quel particolare spettacolo in movimento che ha davvero contribuito a illustrare il problema, ” lei disse.
Per quanto riguarda il rafforzamento dell’attuale programma, Lemisch ha detto che ha bisogno di un po ‘più di tempo per presentare questo caso. “ abbiamo operato solo per sei mesi, quindi avremo bisogno di un anno fiscale completo prima di poterlo fare, ” lei disse.