Aggiornato
Il suo messaggio attentamente costruito, pubblicato su Facebook questa mattina, parla della forza duratura dell’America, ” ma può sempre essere noto come il “ Blood diffarti ” discorso.
Sarah Palin: “ America ’ S Enduring Strength ” da Sarah Palin SU Vimeo.
La sua linea più controversa: “ specialmente entro poche ore dallo che si svolge una tragedia, i giornalisti e gli esperti non dovrebbero produrre una diffamazione nel sangue che serve solo a incitare all’odio e alla violenza che pretendono di condannare.”
Come prevedibile, la sua dichiarazione sta generando un dibattito appassionato su tutti i fronti. Howard Kurtz, che in precedenza ha scritto che era “ ingiusto ” Per collegare la sua retorica alle sparatorie, scrive che invece di consegnare un messaggio di unità lei “ ha scelto di gettare il cherosene sulle braci di una fumante controversia nazionale.”
Per quanto riguarda il tono della retorica politica, Palin difende la passione del dibattito. “Non ci fermeremo a celebrare la grandezza del nostro paese e le nostre libertà fondamentali da parte di coloro che deridono la sua grandezza essendo intolleranti all’opinione diversa e alla ricerca di museruola dissenso con grida di insulti immaginati.”
Ma non c’è una contraddizione nel sostenere che l’uso dell’imageria delle armi e del gergo è protetto dal Primo Emendamento, ma i media è l’esplorazione dell’ambiente politico ostile in cui si sono verificate le sparatorie, anche se irresponsabili, In qualche modo “ Blood Libel ”?
Questa mattina mi è stato ricordato questo discorso, da Robert Kennedy, seguendo l’assassinio di Martin Luther King Jr. It ’ è stato raccontato nel meraviglioso documentario “ una ondulazione di speranza, ” e è ispiratore e ironico nel mostrare come un leader può, sotto il più allegro, le parole che guariscono.
Aggiornamento: Michael Scherer of Time afferma che in risposta al “ Blood Liberl ” Commento, “ le tribù ideologiche si ritireranno nelle loro club house.”
Lui scrive, “ I liberali attaccano la malvagità di una retorica di destra, mentre i conservatori attaccano la cattiveria dell’accusa liberale della colpa per associazione. Tutti mettono più su una vernice di guerra tribale. Il rumore che segue è così assordante che la nazione è ancora una volta spinta sull’orlo di perdere il punto: che siamo notevolmente uniti contro questo tipo di follia violenta. Che la stragrande maggioranza degli Stati Uniti non vuole che gli uccisioni siano trasformate in un altro motivo per disegnare le linee di battaglia degli Stati Uniti-contro-questo – anche se Rush Limbaugh, Keith Olbermann, Glenn Beck e altri, possono ’ Aiutarsi, apparentemente per ragioni professionali.”