The American Film Marketing Assn. è diventata l’ultima organizzazione a sollecitare Jack Valenti e l’MPAA a revocare il suo divieto sui DVD OSCAR.
“ ci opponiamo fortemente all’editto unilaterale di MPAA per vietare l’uso degli screening in relazione alla considerazione dell’Oscar, ” ha detto Afma Prexy-Ceo Jean Prewitt per conto dei membri di Org#8217;.
“ questa decisione ha conseguenze economiche devastanti per le società cinematografiche indipendenti. Invitiamo che la decisione venga riconsiderata immediatamente e che gli indipendenti siano inclusi in eventuali deliberazioni future.”
L’iscrizione di Afma include l’U.S. Indipendenti affiliati allo studio e più di altre 100 società nell’U.S. e altrove.
Nella lettera l’AFMA continua affermando che mentre l’organizzazione ha lavorato con l’MPAA per la sua storia di 25 anni per combattere la pirateria, “ l’etichetta anti-pirateria data ai principali studi ’ La recente decisione non giustifica le azioni unilaterali che sono state intraprese. Ci sono gravi disparità tra il modo in cui questa decisione influisce sugli studi e come influenzerà gli indipendenti i cui film sono gestiti dagli studi.”
O ’ frustrazione dei mari
Prewitt ha affermato che le discussioni sono state svolte con i membri d’oltremare che sono per lo più confusi su come il divieto li influenzerà.
“ Il primo lotto di telefonate da parte dell’estero stavano esprimendo molta confusione, ” ha detto Prewitt. “ senza aver visto una dichiarazione scritta di politica dagli studi e non averli parlato, i membri non hanno capito come si applica il divieto.”
La reazione all’estero si legava in modo univoco ai film che possono essere considerati per il film in lingua straniera Oscar. “ Queste aziende in particolare erano estremamente preoccupate perché questo prodotto è quasi mai visto nell’U.S. Prima delle nomination e senza screener, non è assolutamente chiaro come attirare le persone a quelle proiezioni e cosa sarebbe il livello di voto dalla U.S. essere dato che l’accesso alle immagini sarebbe così limitato, ” ha detto l’Afma.
Limiti del contratto
I distributori stranieri, secondo Prewitt, stavano anche studiando affollati contratti per chiarire se uno studio con diritti domestici può controllare ciò che accade in altri territori e dove si trovano i diritti contrattuali in merito alle cerimonie di premiazione nei rispettivi territori.
“ troviamo straordinaria che non ci siano stati dialoghi con gli indipendenti prima di questo annuncio … AFMA ritiene che questa decisione debba essere annullata, ” l’org ha dichiarato.
Nel frattempo, più cineasti e produttori hanno aggiunto i loro nomi alla protesta di IFP/NY
Questi includono “ pezzi di aprile ” Produttore Alexis Alexanian e scrittore-regista Peter Hedges, “ tredici ” Direttore Catherine Hardwicke, “ American Splendor ” produttore Ted Hope, “ Lost in Translation ” produttore Ross Katz, “ The Cooler ” regista Wayne Kramer, “ Hulk ” Direttore Ang Lee, “ Le Divorce ” Produttore Ismail Merchant e regista James Ivory, “ nel taglio ” produttore Laurie Parker, “ Northfork ” Co-directors Mark e Michael Polack, “ Glass in frantumi ” Attore Peter Sarsgaard, “ The Station Agent ” produttrice Mary Jane Skalski.
Vantaggio per le indie
Nonostante l’opposizione vocale della comunità indie al divieto, molti addetti ai lavori ritengono che le società non legate non MPAA potrebbero in definitiva beneficiare di non dover aderire al divieto e che i cambiamenti possono essere visti nella distribuzione dei film indie.
Molti hanno anche sollevato la possibilità che il divieto possa influire sulle vendite al Sundance Film Festival il prossimo anno e incoraggiano i produttori e gli agenti di vendita a cercare accordi con distribuzioni governate non MPAA che sono gratuite per le campagne di Mount Academy usando gli screener.
I film acquistati a Sundance quest’anno che ora potrebbero lottare per la visibilità con il divieto dello screener includono Miramax ’ S “ The Station Agent, ” FOX Searchlight ’ S “ tredici, ” United Artists ’ “ pezzi di aprile ” e Fine Line/HBO Films ’ “ American Splendor, ” per dirne alcuni.
Voto l’astinenza?
Un numero crescente di membri dell’Accademia ha anche contattato Quotidiano Varietà indipendentemente per esprimere la loro opposizione al divieto MPAA. Alcuni suggeriscono che un’astinenza totale dal voto o dal voto solo per i film nontudio è il miglior modo di agire.
Nel frattempo, altri si oppongono al divieto su questioni geografiche. Dennis Weaver, ex presidente di due anni della Screen Actors Guild che risiede a Ridgway, Colo., ha detto: “ in nessun modo quelli di noi che risiedono dalle grandi città possono votare in modo equo sulle immagini considerate per gli Oscar se il ‘ Screener ’ Aren ’ t a disposizione. Molti potenziali nominati non sono esposti nelle nostre aree.”
Tuttavia, altri ritengono che ciò creerebbe un campo di gioco irregolare e creerebbe animosità e vantaggio ingiusto tra le divisioni di specialità e i loro concorrenti diretti con altri distributori indie.
Tom Rothman, copresidente della 20th Century Fox, che ha anche lavorato per la Samuel Goldwyn Company e ha fondato Fox Searchlight, ha affermato di ritenere che il divieto di MPAA aiuterà effettivamente “ puri indipendenti, che, se credono che gli screening siano il rischio i loro diritti d’autore, possono procedere come desiderano.” (Vedi colonna correlata in prospettive, pagina 19).