In una mossa a sorpresa, il giudice Judith Chirlin ha lasciato ieri ICM dal “ Boxing Helena ” abito, lasciando l’attrice Kim Basinger come unico imputato.
L’avvocato Howard Weitzman, che rappresentava sia Kim Basinger che Intl. Creative Management, ha detto, “ siamo felici della decisione del giudice e riteniamo che sia coerente con la teoria che avevamo nei nostri movimenti scritti.”
Mentre né il giudice Chirlin né gli avvocati coinvolti avrebbero commentato il motivo per cui la sentenza si è verificata in questa fase avanzata, le mozioni scritte dell’ufficio di Weitzman hanno sostenuto che il consulente che l’attrice ha ricevuto dal suo agente è stato dato nel suo interesse e che tale Il consiglio è protetto dalla legge.
La sentenza è arrivata il giorno in cui gli avvocati hanno dato argomenti di chiusura. Significa che Basinger, come unico imputato, sarebbe responsabile di eventuali danni. Gli avvocati hanno detto che un verdetto potrebbe essere restituito già questa settimana.
Le immagini della riga principale sono alla ricerca tra $ 5.1 milione e $ 9.7 milioni per la presunta violazione del contratto di Basinger per recitare in “ Helena.”
“ cosa è successo alle immagini della linea principale e Carl Mazzocone (Principla Line Prexy) era ciò che chiamo la grande cospirazione, ” Ha detto l’avvocato Patty Glaser di Christensen, White, Miller, Fink & Jacobs, l’impresa che rappresenta la linea principale. “ è iniziato con una telefonata il 7 maggio 1991, tra Guy McElwaine e Julie Philips.”
Dopo aver letto la sceneggiatura, ha detto Glaser, McElwaine — che era appena diventato agente di Basinger presso ICM e che era chiaramente disincantato con “ boxe Helena ” – Chiamato Philips, The Star Avvocato e ha detto, “ abbiamo un problema.”
“ Fu a quel punto che Guy disse a Julie di chiamare Carl Mazzocone e dirgli che dovevano essere apportate modifiche alla sceneggiatura, anche se Kim aveva detto che amava la sceneggiatura a febbraio, ” Disse Glaser. “ Quello che stava succedendo era che Julie, Guy e Kim stavano escogitando uno schema per Kim per uscire dal suo impegno a fare quel film. Era uno schema chiamato Script Control.”
Weitzman, di Katten, Muchin, Zavis & Weitzman, ha ribattuto che il suo cliente non ha mai promesso di recitare nel film. Ha addebitato la linea principale della linea che aveva un accordo vincolante con Basinger non si basava su nient’altro che l’assunzione e la cattiva comunicazione.
“ Ciò che abbiamo veramente qui è un fallimento nel comunicare, che è di cosa parla questo caso, ” Weitzman ha detto. “ Credo che Carl Mazzocone credesse di avere un accordo con Kim Basinger, forse perché voleva crederci o che aveva bisogno di crederci.
“ e ciò che sappiamo è che il signor. Mazzocone ha colpito il suolo sprint una volta che pensava di avere un accordo, ” Weitzman ha detto. “ ma non ha solo senso che una stella come Kim Basinger, con tutta la sua esperienza in questo settore, si incontrerebbe con Jennifer Lynch (il film/regista del film) per un totale di 2 1/2 ore e improvvisamente elaborare un accordo. Non è solo logico.”
Glaser ha affermato che gli avvocati per entrambe le parti avevano raggiunto un accordo orale e un accordo di febbraio. 28, 1991, che i giurati dovrebbero considerare vincolanti come un contratto a lungo termine.
“ nessuno sta dicendo che Kim Basinger ha dovuto recitare in questo film se decidesse di voler, ” Glaser disse, “ ma una volta che si era impegnata nel progetto, avrebbe dovuto pagare il piffera.”
Secondo Glaser, il pagamento del Piper dovrebbe aggiungere a milioni, poiché il veicolo aveva generato $ 7.6 milioni di prevendi esteri e un previsto 3 milioni di dollari in distribuzione nazionale, il che è andato in pezzi dopo che Basinger è uscito.
Ad oggi, il film ha generato solo $ 2.7 milioni in prevendi esteri con Sherilyn Fenn come stella e non ha alcun accordo di distribuzione domestica.
“ Carl Mazzocone ha ipotecato la sua casa per fare questa foto, ” Disse Glaser. “ e ora l’immagine è $ 2.1 milione di debiti (il budget effettivo del film è stato di $ 4. 8 milioni). Tutto perché Kim Basinger ha violato un accordo.
“ Hai sentito testimoni esperti testimoniare che i memo di affari sono pratiche commerciali personalizzate a Hollywood. Considerando il ritmo degli affari nel settore, fare affidamento su brevi memo non è l’eccezione.”
Se i giurati governano per la linea principale, decideranno anche i danni. Se ciò accadesse, probabilmente restituirebbero un verdetto con danni compensativi allegati. Dovrebbero quindi sentire ulteriori prove per determinare se ci dovrebbero essere anche danni punitivi.