È enormemente gratificante Che l’MPAA abbia risposto alla comunità cinematografica (incluso il gruppo di lavoro indipendente, comprendente le filiali in studio più colpite dal divieto dello screener tra cui Miramax, l’IFP e tutti i cineasti che hanno firmato lettere e si sono fatti avanti per protesta) e hanno trovato un modo per farlo consentire l’invio di screener ai membri dell’Accademia.
Da quando il divieto è stato annunciato, ho ricevuto numerose lettere che chiedevano aiuto ai membri dell’Accademia. Molti sono più anziani, alcuni sono in casa o hanno appena scelto di perseguire le loro carriere cinematografiche fuori New York e Los Angeles.
John Irving, che vive nel Vermont, mi ha scritto che il Ban “ discrimina contro i professionisti della lavorazione sola nell’industria cinematografica ” e ricorda a tutti noi che i membri dell’Accademia prendono il loro abbonamento “ molto seriamente.”
In effetti, la risposta di John al divieto è stata quella di rinunciare e non votare, piuttosto che vedere il film occasionale che gli faceva il collo del bosco. Questi membri sono stati reinfrangicati (John ora voterà), e questa è un’ottima cosa.
Un risultato molto inaspettato ma prezioso del divieto dello screener, era l’unità istantanea e senza precedenti all’interno della comunità cinematografica di specialità. Sapevamo immediatamente che questo divieto era una grave minaccia per il progresso di portare film indipendenti ed stranieri in vasto pubblico. Perdere potenziali riconoscimenti di premi per questi tipi di film ha minacciato direttamente la loro capacità di raggiungere il pubblico del cinema. Non potevamo sederci e lasciare che ciò accada. Lo abbiamo dovuto a tutti i cineasti indipendenti che lavorano in tutto il mondo.
Quindi ci siamo messi insieme, Letteralmente nella stessa stanza. Con mia grande sorpresa, mi sono ritrovato a mettere da parte tutti i miei istinti competitivi, seduto attraverso il tavolo da persone che avevo sempre creduto di essere ugualmente competitivo su di me. Ed è stato un onore straordinario e un privilegio poter avere questa esperienza. Abbiamo parlato del divieto dello screener, del nostro amore per i film e del perché siamo entrati in questo settore in primo luogo. Insieme abbiamo riaffermato il nostro impegno collettivo e la passione per la nostra professione.
Anche se il divieto dell’Accademia è stato abrogato, non riteniamo che la nostra missione sia completa. Siamo profondamente preoccupati che SAG, BAFTA, i critici in tutto il paese e la pressa straniera di Hollywood siano ancora tagliati fuori dal processo. Vogliamo anche affrontare il futuro e ciò che viene fatto per garantire che la tecnologia sia in atto in modo che gli screening possano essere inviati negli anni successivi.
I miei colleghi del gruppo di lavoro indipendenti inizialmente erano d’accordo con la mia preferenza di non parlare pubblicamente. Sono diventato un tale bersaglio nel corso degli anni per tutte le cose legate all’Accademia e volevamo assicurarci che il dialogo riguardasse i film e i cineasti e non diretti verso una festa.
Adesso ho, comunque, mi è stato chiesto di farsi avanti da solo per parlare a nome di coloro che sono stati privati di questo divieto.
Alcuni dei miei colleghi del gruppo di lavoro indipendenti sono stati ora costretti ad andare sottoterra, ma posso parlare pubblicamente. Supportiamo pienamente gli sforzi di SAG e BAFTA per lavorare con l’MPAA per invertire il divieto per le loro organizzazioni. Entrambi questi gruppi possono mettere in atto esattamente le stesse garanzie che l’Accademia ha fatto. In effetti, i membri del BAFTA firmano già accordi simili.
Allo stesso modo non vi è alcun motivo per discriminare i membri dei media. Membri dell’Hollywood Foreign Press Assn. e i critici in tutto il paese, che votano per i premi di fine anno e compilano le prime 10 liste, e dovrebbero essere trattati allo stesso modo in cui i membri dell’Accademia sono trattati — come professionisti che lavorano duramente.
Suggerirei di rendere disponibili a questi giornalisti VHS Screener di film su base necessaria. La maggior parte di questi giornalisti vede molti più film che i membri dell’Accademia fanno nel corso del loro lavoro quotidiano, ma occasionalmente mancano le cose — Molto spesso, i titoli di lingua indipendente e straniera più piccoli.
Sarebbe molto facile sorvegliare questi video, dato il piccolo numero di membri che avranno bisogno di un determinato titolo. Questi nastri possono essere singolarmente filtrati, consegnati a mano e devono essere restituiti in studio in un breve periodo di tempo. Questa soluzione consentirebbe alla stampa di fare il proprio lavoro.
Per affari regolari, le compagnie cinematografiche indipendenti inviano spesso nastri a critici e giornalisti di intrattenimento come parte dei loro sforzi di pubblicità standard. Inoltre, la commercializzazione dei prodotti per l’intrattenimento domestico include la diffusa distribuzione di DVD e video ai giornalisti. Perché queste pratiche sono ok, ma la distribuzione dei nastri di screener alla fine dell’anno non ha senso.
L’MPAA e l’Accademia dovrebbe essere applaudito per aver ideato un sistema sperimentale per la distribuzione degli screener. Tuttavia, in tutta onestà, ora che hanno preso il comando, dovrebbero elaborare un piano per consentire ai membri di BAFTA, SAG, HFPA e critici cinematografici di ricevere anche screener.
Voglio lodare Frank Pierson per elaborare un compromesso per conto dei membri dell’Accademia. Su una nota personale, ho ammirato Jack Valenti per anni. È sempre stato equo e l’energia e la concentrazione che ha messo nella questione della pirateria è tremendamente importante per tutti nei nostri affari. Dovremmo essere orgogliosi di tutto ciò che ha fatto e spero che ci dia altri 82 anni all’MPAA.
(Harvey Weinstein è copresidente di Miramax Films.)