A seguito di argomenti orali davanti a una corte di ricorso federale mercoledì, è probabile che il direttore di “ grezzo ” Dovrà consegnare alcune outtakes dal suo documentario a Chevron, ma Joseph Berlinger ha espresso la speranza che il gigante del petrolio è lo sforzo di ottenere il filmato sarà molto limitato nell’ambito.
Il caso ha attirato l’attenzione dei sostenitori del Primo Emendamento, Hollywood Guilds (Daily Variety, 24 giugno), altri cineasti e, più recentemente, anche l’ex leader sovietico Mikhail Gorbachev, che hanno firmato petizioni o hanno presentato brief a sostegno di Berlinger.
A maggio, u.S. Il giudice del tribunale distrettuale Lewis Kaplan ha ordinato a Berlinger di girare circa 600 ore di outtakes del suo dottore del 2009 a Chevron, il che sostiene che il filmato è necessario in relazione a una lunga saga legale in Ecuador, dove un’azione di classe dei residenti sostiene che la società sopporta Responsabilità per danni ambientali e danni alla salute da anni di perforazione del petrolio in una regione della foresta pluviale.
Berlinger ha fatto appello al suo caso alla Corte d’appello del secondo circuito di New York, che ha aumentato la possibilità di limitare la quantità di filmati che gli sarebbe stato richiesto di girare.
“ Sembrava che la corte fosse solidale con le nostre preoccupazioni fondamentali, ma chissà, in definitiva, cosa stanno per dire, ” Berlinger ha detto in un’intervista in seguito. “ spero con le dita incrociate.”
Chevron ha sostenuto che il filmato rafforzerà la sua tesi secondo cui gli avvocati per i querelanti dell’azione di classe hanno manipolato il sistema legale a proprio vantaggio e che potrebbe rivelare una condotta discutibile da parte dei funzionari del governo lì.
Berlinger disse che non si aspettava mai che avrebbe ottenuto un totale di inversione dell’ordine di Kaplan in modo che non avrebbe dovuto girare alcun filmato, solo che la citazione dovrebbe essere notevolmente limitata nell’ambito. Ha detto che riconosce che ci sono momenti in cui un giornalista potrebbe essere fatto per capovolgere il materiale “ se vengono soddisfatti gli standard di base, ” ma non sfidare la decisione di Kaplan lascerebbe un precedente che potrebbe inibire il lavoro dei cineasti documentari e dei giornalisti investigativi.
All’udienza, si è discusso molto di un caso del genere, la decisione del Secondo Circuito del 1999 in Gonzales V. NBC, che ha affermato che i giornalisti avevano un privilegio qualificato ” per proteggere anche il materiale non confidenziale, ma che le parti in causa potrebbero ottenere il materiale se mostravano che era “ probabilmente rilevante ” al loro caso e non “ ragionevolmente ottenibile ” da altre fonti disponibili. Come si è scoperto, uno dei giudici d’appello nel caso Berlinger, Pierre N. Leval, è stato tra il panel che ha ascoltato il caso Gonzales e ha scritto la decisione.
L’avvocato principale di Berlinger, Maura Wogan di Francoforte Kurnit, ha osservato che fino al 50% di ciò che Berlinger ha filmato nel suo docu su Chevron. I problemi legali in Ecuador sono costituiti da procedimenti giudiziari pubblici. In altre parole, era disponibile altrove.
Ad un certo punto durante l’udienza, il giudice Barrington D. Parker ha chiesto a Randy Mastro di Gibson Dunn & Crutcher, in rappresentanza di Chevron, cosa sarebbe sbagliato se Kaplan avesse assegnato un maestro speciale da raccomandare al giudice quale degli outtakes dovrebbe essere dato a Chevron.
“ il tempo è dell’essenza, ” Mastro ha detto, aggiungendo che un lungo processo potrebbe danneggiare irreparabilmente lo sforzo di Chevron per essere curato in modo equo dai tribunali in Ecuador.
Wogan ha anche detto che volevano una sorta di ordine protettivo per garantire che Chevron usi il filmato solo nel suo contenzioso e non come parte degli sforzi di PR.
I giudici hanno indicato che avrebbero emesso presto un’opinione.
Michael c. Donaldson, un avvocato che ha presentato un brief di un amico della corte a sostegno di Berlinger per conto dell’INTL. Documentario Assn. e quasi due dozzine di altri gruppi e individui, hanno affermato che i giudici d’appello “ hanno indicato abbastanza chiaramente che 600 ore sono troppo ampie ma ci sono ancora altri elementi che potrebbero essere rilevanti per il caso di Chevron che non potevano non essere ’ ; tieni altrove.”
Il docu di Berlinger ha vinto numerosi premi e ottenuto recensioni positive. Ha difeso da tempo il film come un ritratto equilibrato di entrambe le parti nel caso.
Tra i difensori di Chevron nel caso c’è il Dole Food Co., che ha presentato un brief in cui ha sostenuto che è stato anche vittima di A “ tendenza in crescita ” per cui u.S. avvocati “ collaborare con avvocati in giurisdizioni straniere per reclutare querelanti e produrre prove a sostegno di cause fraudolente rivolte a U.S. aziende.”
Anche la presentazione di un brief è stato il National Assn. degli avvocati della difesa penale, che hanno osservato che due dirigenti della compagnia petrolifera, Rodrigo Perez Palcares e Ricardo Reis Veiga, affrontano accuse penali per il loro ruolo nel tentativo precedente di risolvere le contenziose in Ecuador e che il filmato sarà rilevante per la loro difesa.
Il portavoce di Chevron Kent Robertson ha dichiarato in una nota, “ riteniamo che questa sia una richiesta ragionevole — e uno necessario per chiunque si preoccupi della giustizia.”
(L’Associated Press ha contribuito a questo rapporto.)