I tecnici offrono revisione Bill P2P POLS

I leader dell’industria elettronica martedì hanno consegnato al Congresso una nuova versione più favorevole alla tecnologia della Legislazione per l’Induce Act, che avrebbe fuorilegge le applicazioni peer-to-peer.

Ma i rappresentanti per i media e le industrie P2P hanno avuto risposte tiepide, indicando che è improbabile che il disegno di legge crei gli ampi consenso che i senatori hanno affermato di essere alla ricerca.

La legislazione per l’Anti-P2P induce Act è stata introdotta al Senato a giugno da Sens. Orrin Hatch (R-Utah) e Patrick Leahy (D-VT.) con un forte supporto da parte di MPAA e RIAA.

La nuova versione è stata scritta con la partecipazione di numerosi gruppi tecnologici, incluso il consumatore di elettronica ASSN., U.S. Telecom Assn. e l’u.S. Assn del settore Internet., così come gruppi di interesse pubblico come l’American Library Assn. e conoscenza pubblica.

La lingua proposta è arrivata in risposta a una richiesta di Hatch in un’audizione il mese scorso per i membri interessati del settore tecnologico per offrire “ idee alternative.” Inoltre, Hatch e Leahy, il presidente e il membro della classificazione del Senato, e i leader della maggioranza e delle minoranze del Senato hanno inviato una lettera per registrarsi dei diritti d’autore Marybeth Peters chiedendole di lavorare con la tecnologia e i dirigenti dei media per raggiungere un compromesso sul disegno di legge.

La nuova lingua fornirebbe una protezione esplicita per i fornitori di servizi Internet, le biblioteche, le società di carte di credito e altri i cui servizi sono spesso utilizzati dalle reti P2P. Codifica inoltre in legge la decisione betamax del 1984 da parte della Corte Suprema che proteggevano produttori e distributori di prodotti che possono essere utilizzati per la violazione del copyright, ma hanno anche usi legali.

Le aziende i cui servizi sono utilizzati da reti P2P o i cui prodotti giocano contenuti scaricati illegalmente, come i lettori di musica digitale e i computer, sono preoccupate di poter essere responsabili per la violazione del copyright ai sensi della formulazione originale dell’Induce Act.

Non è chiaro, tuttavia, se le reti P2P esistenti come Morpheus sarebbero vietate. Per essere ritenuti responsabili nell’ambito del linguaggio proposto, le aziende dovrebbero creare software che abbiano una violazione del copyright come uso predominante e ragione per la redditività commerciale e dovrebbero intraprendere atti coscienti, ricorrenti, persistenti e deliberati ” per incoraggiare la pirateria.

Ma il gruppo commerciale del settore P2P United ha espresso preoccupazione per la proposta.

“ è sfortunato che gli altri innovatori e sostenitori dell’equilibrio e la legge sul copyright abbiano ritenuto necessario riconoscere implicitamente la legislazione in questo caso, ” ha detto Adam Eisgrau, Org Direttore Exect. “ P2P United ritiene che ciò che è necessario non sia una legislazione o contenzioso, ma negoziazione in buona fede.”

I gruppi del settore dell’intrattenimento si sono chiesti se il linguaggio proposto sarebbe ancora esplicitamente messo al di fuori di P2P, sebbene i rappresentanti hanno espresso il sostegno del fatto che la proposta era stata fatta.

“ come redatto, sembra che nessun cattivo attori sarebbe stato ritenuto responsabile, ” lamentò un portavoce di RIAA. “ ma pone alcune idee interessanti e

concetti. La buona notizia è che il CEA sta cercando modi costruttivi per separarsi dai cattivi attori.”

Aggiunto il portavoce di MPAA Rich Taylor: “ Ricordiamo che un tale spettro di gruppi sia così ampio di concordare.”.

Con il Congresso fuori sessione, i senatori non hanno visto la lingua proposta e non è disponibile per un commento. REPS per le società tecnologiche, P2P e di intrattenimento hanno dichiarato di non essere ancora contattati da Peters per discutere della legge sull’induttura proposta.

Lascia un commento