I servizi SAT devono pagare le tasse

In una decisione che rappresenta una vittoria per gli operatori via cavo tradizionali e la FCC, l’U.S. La Corte Suprema ha stabilito martedì che i sistemi via cavo consegnati a satelliti affrontano gli stessi requisiti di franchising come cablier standard.

La decisione unanime, scritta dal giudice Clarence Thomas, riguarda una tecnologia di consegna del programma simile a un cavo che è comune nei complessi di appartamenti urbani.

Sono interessati quelli SMATVS — Satellite Master Antenna TV Systems — che forniscono un servizio di cavo detenuto dal satellite a diversi edifici lungo un blocco della città.

La sentenza dell’Alta Corte non si applica agli SMATV che forniscono servizi a un unico edificio all’interno di un’area definita.

A seguito della decisione, SMATVS potrebbe essere tenuto a pagare fino al 5% delle entrate lorde annuali nelle commissioni di franchising ai comuni locali. Inoltre, potrebbero essere tenuti a mettere da parte una parte dei loro canali per la consegna di canali pubblici, educativi e governativi.

La decisione è un duro colpo per start-up aggressive come Liberty Cable Co di New York City. Negli ultimi due anni, la piccola compagnia ha indugiato una programmazione tramite microonde a grandi condomini in città.

Il servizio ha registrato 12.000 abbonati, principalmente offrendo prezzi più bassi a causa del suo stato non regolamentato vs. i suoi più grandi concorrenti, il Paragon e il cavo di Manhattan di Time Warner. Mentre il cavo raggiunge 58 milioni di abbonati a livello nazionale, Liberty e altri ricevitori del cortile satellitare rappresentano circa 3 milioni.

Il nazionale di televisione via cavo. ha sostenuto a lungo che le tecnologie di consegna rivale — tra cui SMATVS — dovrebbe affrontare le stesse regole di franchising dei suoi membri.

Il cinque percento è la tassa standard riscossa sugli operatori via cavo tradizionali. L’anno scorso, Cablers ha pagato $ 916 milioni in commissioni di franchising ai comuni in tutta l’U.S., ha detto un portavoce dell’industria via cavo.

Nel 1984, il Congresso ha approvato il Cable Communications Policy Act, una legge sulla deregolamentazione dei cavi che esenneva alcuni provider SMATV — Ad esempio, quelli che servono “ abbonati solo in una o più abitazioni a più unità sotto proprietà comune ” – dall’affrontare gli obblighi di franchising se il sistema non ha attraversato i diritti pubblici di passaggio.

Tuttavia, la FCC ha successivamente interpretato la legge per significare che un franchising sarebbe richiesto se una società forniva il servizio SMATV a diversi condomini di proprietà separatamente sullo stesso blocco, anche se i diritti pubblici fossero attraversati.

Lo scorso giugno, l’U.S. Corte d’appello per il d.C. Circuito ha rovesciato la decisione della FCC, affermando che non vi era alcuna base per distinguere i sistemi SMATV al servizio di edifici sotto la proprietà comune o quelli che servono edifici con proprietari separati.

Nel lanciare la decisione della Corte d’appello, la Corte Suprema ha stabilito che la Corte inferiore ha commesso un errore nel scoprire che il Congresso intendeva esenta tutti i fornitori di SMATV dagli obblighi di franchising.

Lascia un commento