Cosa significherà altri quattro anni per il settore dell’intrattenimento? Non hai bisogno di un veggente per leggere i segni: dire ciao ai tappi di proprietà dei media significativi (che ’ è il vero sottotesto di Bush “ Proprietà Society ”). Fox News e The Rush Limbaugh Fraternity diventeranno ancora più stridenti. Gli ancore delle notizie della rete di TV di TV crescerà più Wartue mentre Dan piuttosto segue in una cattedra al Kennedy Center di Harvard. Clear Channel e Sinclair Broadcasting andranno a una nuova follia di espansione. Paramount può trasformare il suo “ specialità ” Divisione cinematografica a Mel Gibson. E il “ Arnold Emendment ” inizierà a guadagnare slancio serio.
Le buone notizie? Man mano che una nazione diventa più discordante, la sua cultura pop diventa più vivace. Il cinema del ’ 70s non derivava da tempi placidi. Fu Ken Turan del Los Angeles Times a ricordarci questo memorabile frammento di dialogo da “ il terzo uomo ”: “ in Italia per 30 anni sotto i Borgia, ” disse Harry Lime, “ avevano guerra, terrore, omicidio e spargimento di sangue, ma hanno prodotto Michelangelo, Leonardo da Vinci e il Rinascimento. In Svizzera avevano 500 anni di democrazia e pace e cosa produceva? L’orologio a cuculo.”
* * *
E mentre siamo in materia di politica, considera il compito che deve affrontare la nuova cacciata di Disney. Il suo incarico è di trovare un dirigente con le competenze per diventare successore di Michael Eisner.
Non credo che io mi piaccia essere il cacciatore di teste o il potenziale candidato. Lo slot CEO alla Disney non è tanto un lavoro quanto un campo minato. I grandi fondi pensione sono ostili. I potenti capi di divisione aziendale sono vigili per difendere i loro feudo. La comunità creativa è diffidente. Ci sono delicati questioni di governo societario e regolamentazione dei media da affrontare. Non solo il consiglio di amministrazione è spigoloso, ma le ombre di Roy Disney e Stanley Gold incombono grandi.
Indipendentemente da chi sia avanzato per la posizione, i secondi guide saranno allineati. Se un potenziale successore è forte sullo esperto creativo, sarà accusato di non essere un visionario nella tecnologia. Se lui è alto in connessioni politiche, verrà preso in attività perché non ha il peso di Hollywood.
Chi è l’uomo per il lavoro? C’è sempre Arnold, ma è chiaramente intenzionato a rilevare un’organizzazione molto più grande — uno con 50 stati.
* * *
Mentre Tom Freston mobilita i Paramount Studios per l’era post-Sherry Lansing, la grande domanda posta da Hollywood non è chi, ma quanto?
Sebbene tutti sapessero che Lansing stava aspettando il suo visto di uscita, il Maven di MTV insiste che ha pensato a pozzetti a possibili successori e sembra anche ambivalente in termini di impegno nella produzione.
Questo è allarmante per una comunità creativa che ha recentemente assistito alla dissolvenza di Miramax, MGM e UA e la prospettiva di una produzione ridotta da Disney, DreamWorks e Revolution.
Dato questo umore di austerità, Paramount intende rimanere un giocatore importante?
Finora, Freston è sembrato più interessato a sostenere la divisione di specialità di Paramount tramite l’acquisizione di un Newmarket o persino una porta Lions. Comprensibilmente, è anche sotto pressione per scatenare i talenti di alcune delle sue proteiche MTV, il cui appetito per il cinema era inibito sotto il regime precedente. Ciò si traduce in commedie giovanili a basso budget e sicuramente A “ Jackass II e III.”
Avendo seduto sulle dimissioni di Lansing per una settimana, Freston sembrava stranamente incerto su come rivelarlo. Se mostra un’incertezza simile sulla spesa cinematografica, Hollywood inizierà a innervosirsi.