Hoffman è stato cancellato per due conteggi

Una giuria è tornata con un verdetto parziale non colpevole lunedì pomeriggio a Peter Hoffman. La giuria ha respinto il caso del governo sui due motivi relativi alle cinevisioni, la società di finanza cinematografica Hoffman ha iniziato dopo aver lasciato Carolco Pictures.

U.S. Il giudice del tribunale distrettuale John Davies ha incaricato la giuria di continuare a deliberare oggi per i due conteggi rimanenti che coinvolgono $ 400.000 in pagamenti che Hoffman ha ricevuto mentre era CEO di Carolco, che i reclami del governo erano redditi e Hoffman afferma che erano prestiti esentasse.

Avvocato di Hoffman, Tom Pollack di Irell & Manella, commentato, “ finora, così buono, ” il verdetto di lunedì ’. Assistente u.S. L’avvocato Monica Bachner, il procuratore principale nel caso, ha rifiutato di commentare.

Dei quattro conteggi elencati nell’accusa, i due conteggi delle cinevisi, che sono stati aggiunti quest’anno all’accusa originale del 1996, sono molto meno significativi dei due conteggi Carolco, sia in termini di importo in dollari che di questioni più grandi sollevate &#8212 ; e molto meno del processo era dedicato a loro.

I pubblici ministeri hanno affermato che Hoffman ha dichiarato erroneamente $ 225.000 in pagamenti di risoluzione da Carolco come reddito sulle Cinevisions del 1993 ’ dichiarazione dei redditi allo scopo di compensare le spese.

Nell’argomento di chiusura, il governo ha affermato che la segnalazione impropria ha dato a Hoffman un vantaggio fiscale di $ 11.000 e ha ridotto le sue possibilità di essere controllato.

Gli avvocati della difesa hanno contrastato che segnalano i pagamenti sulle centrali ’ i rendimenti erano adeguati e non avevano alcun effetto fiscale, e che per quanto riguarda la riduzione delle sue possibilità di essere controllato, in effetti è stato verificato e l’IRS ha concluso che i rapporti erano adeguati.

I due conteggi rimanenti prevedono oltre $ 400.000 di Hoffman ricevuti da Carolco nel 1989, sia in pagamenti diretti che a terzi a terzi per spese come il servizio di limousine e i pagamenti automobilistici mensili. Hoffman aveva istituito un piano di compensazione differita in base al quale ha messo da parte $ 450.000 del suo stipendio annuo di $ 750.000.

Il governo non ha sfidato la legalità del piano di compensazione differita, ma ha affermato che i pagamenti aggiuntivi erano in realtà un reddito imponibile che Hoffman ha usato per finanziare il suo stile di vita, mentre cercava di evitare di pagare le tasse per tutto il suo stipendio.

Il governo ha sottolineato la mancanza di una nota di promessa, la mancanza di divulgazione di un prestito nella società SEC della Società e descrizioni incoerenti sugli assegni di controllo come prova che i pagamenti erano redditi, non prestiti.

La difesa indica la testimonianza dell’ex preside Carolco Andy Vajna secondo cui i pagamenti erano intesi come prestiti, la testimonianza di Hoffman, che i pagamenti erano prestiti e in realtà erano rimborsati e il fatto che non ha mai ricevuto un W-2 da un W-2 Carolco che mostra tali importi come reddito.

Nella misura in cui vi sono incoerenze nel descrivere i pagamenti, gli avvocati della difesa li hanno attribuiti agli errori del dipartimento contabile di Carolco.

I due conteggi che coinvolgono i pagamenti Carolco hanno ricevuto particolare attenzione perché si ritiene che faranno luce sull’indagine del governo sui presidi Carolco Vajna e Mario Kassar.

Il governo ha effettuato una valutazione fiscale di $ 100 milioni contro Vajna e Kassar basata principalmente su un guadagno realizzato da Vajna e la sua fiducia in famiglia sulla vendita dell’interesse a Carolco nel 1989. Questi guadagni sono oggetto di una controversia civile e di un’indagine penale.

Ci sono state molte speculazioni sul fatto che il caso contro Hoffman, un noto avvocato fiscale che ha istituito la struttura fiscale di Carolco, sia stato messo in pressione a collaborare con il governo nelle sue indagini su Vajna e Kassar.

Prova di hoffman in u.S. Il tribunale distrettuale di Los Angeles ha iniziato a settembre. 9. La giuria ha iniziato a deliberare OCT. 1.

Lascia un commento