Washington — Nel decretare che Napster ha violato le leggi sul copyright, lunedì una corte d’appello federale ha consegnato a Internet una corte di appello federale di Hollywood.
“ La Corte ha esaminato tutti i cliché legali e ha detto che è ridicolo. È uno spartiacque perché la corte più alta sotto la U.S. La Corte Suprema ha chiarito che nel cyberspazio, il copyright è vivo e vegeto. Questo è molto, molto importante, ” Motion Picture Assn. di America Prexy Jack Valenti ha detto da Londra.
La decisione afferma essenzialmente che le canzoni di swapp su Internet senza ottenere l’autorizzazione dai titolari di copyright non è la stessa cosa dell’uso di un videoregistratore per fare una copia di un film per uso domestico.
Pertanto, Napster non aveva alcuna base per fare affidamento sul caso Betamax del punto di riferimento della Corte Suprema del 1984, che ha dato origine al “ Fair Use ” Principio consentendo una copia.
“ non vedo questo come una soluzione di cattura per il futuro, ma questo è sicuramente un buon primo passo, ” ha detto Assn del settore discografico. di America Prexy-CEO Hilary Rosen.
Per Valenti, la decisione unanime del 9 ° Circuito Court of Appeals non potrebbe essere stata migliore. Ha detto che non si apriva la strada agli studi di offrire la loro tariffa su Internet, con diversi studi pronti a farlo imminente — Sotto le assicurazioni che il contenuto ha vinto ’ t scompare in una zona senza costi, con i titolari di copyright ignorati.
Il consumo elettronico assn., Tuttavia, ha detto che le industrie del film e della musica non dovrebbero essere così veloci da festeggiare, accennando alla possibilità di un appello di Napster.
“ Il 9 ° Circuito è lo stesso circuito che ha stabilito nel 1981 che il videoregistratore era illegale prima che la sentenza fosse annullata dalla Corte suprema. Se quella decisione fosse rimasta, non avremmo noleggio di videoregne o film — a scapito di Hollywood e dei consumatori americani, ” CEA Prexy-Chief Exec Gary Shapiro ha detto.
Motivi interrogati
Shapiro ha anche messo in discussione i motivi di Hollywood.
“ Questa sentenza sottolinea la necessità di un nuovo approccio ai problemi di proprietà intellettuale nell’era digitale. Se l’industria dei contenuti ha la sua strada, il ‘ Play ’ Il pulsante diventerà il ‘ Pay ’ pulsante, ampliando la divisione digitale e bloccando la rivoluzione in istante, accesso globale all’istruzione, all’informazione e all’intrattenimento, ” Disse Shapiro.
Nelle ultime settimane, Valenti e altri toppers di Hollywood hanno iniziato un assalto di lobbying per convincere i legislatori che estendere la protezione del copyright alla sfera digitale è fondamentale per la sopravvivenza del settore. La sentenza di martedì e#8217 è apparsa per rafforzare la posizione di Hollywood.
Implicazioni di vasta portata
“ Le implicazioni di questo caso si estendono ben oltre l’industria musicale, ” Disse Rosen. “ Ora che i nostri colleghi nelle comunità del libro e del film hanno iniziato a offrire i loro contenuti online, anche i loro futuri sono in gioco.”
Il Congresso è stato irremovibile che le etichette dei dischi rendono le canzoni disponibili per la distribuzione online colpendo accordi di licenze.
Sen. Orrin Hatch (R-Utah), in particolare, ha affermato che l’industria non dovrebbe resistere per il dollaro più alto. E se lo fa, ha vinto la battaglia per la protezione del copyright di Hollywood per combattere Hollywood.