Washington — In una vittoria sia per gli scrittori che per la protezione del copyright su Internet, l’U.S. La Corte Suprema ha stabilito lunedì che le compagnie dei media devono ottenere l’autorizzazione dagli autori freelance prima di pubblicare i loro articoli a database elettronici.
Con un margine di 7-2, il più alto tribunale del paese ha concluso che i database di Internet non sono uguali agli archivi di stampa e che gli scrittori freelance devono avere la loro giusta dovuta, i.e., tariffe aggiuntive. Altrimenti, gli editori sono in violazione del copyright. L’Alta Corte, tuttavia, ha lasciato il duro compito di capire esatti accordi finanziari a diversi tribunali inferiori.
L’opinione è stata una spinta clamoroso per la National Writers Union (UAW Local 1981), che ha portato il caso di riferimento nel 1993. L’Unione ha immediatamente invitato gli editori a martellare accordi di pagamento.
“ The New York Times e altri editori affrontano miliardi di dollari di potenziale responsabilità per la vendita di articoli a cui non detengono copyright. Il modo per risolvere questi obblighi è incontrarsi al tavolo della contrattazione, in modo da poter trovare soluzioni che siano giuste per gli scrittori, per l’industria e per i consumatori, ” International Writers Union (UAW) Veep Elizabeth Bunn ha detto.
Ma perdenti nel caso — che includono il New York Times — Ha detto che la decisione del tribunale comporterà enormi buchi per gli storici, gli studiosi e il cittadino medio che si basano sui database elettronici.
Gli editori affermano che, a seguito della sentenza di lunedì, inizieranno a purificare migliaia di articoli freelance scritti dal 1980.
Il futuro non è problematico, dal momento che molti editori hanno già iniziato ad affrontare i diritti elettronici nei contratti freelance.
“ Sfortunatamente, la decisione di oggi significa che tutti perdono, ” L’editore del New York Times Arthur Sulzberger, JR. disse.
“ The Times ha perso questo caso e ora intraprenderà il difficile e triste processo di rimozione di parti significative dal suo archivio elettronico e storico. Questa è una perdita per gli scrittori freelance perché i loro articoli saranno rimossi dal record storico. Gli storici, gli studiosi e il pubblico perdono a causa dei buchi nella storia creati dalla rimozione di questi articoli da questioni elettroniche di giornali come The Times e#8221; Sulzberger ha detto.
Tradizionalmente, le pubblicazioni che usano i liberi professionisti non hanno dovuto adottare misure extra prima di consegnare articoli agli archivi, il pensiero è che questi record servono il bene pubblico quando si tratta di ricerca e conservazione della storia.
Ma gli archivi di stampa non dovrebbero essere confusi con Internet e CD-ROM, i giudici hanno detto nel governare contro il New York Times, Newsday, Time Magazine, University Microfilms International e Lexis/Nexis, che è una divisione di Varietà La società madre Reed Elsevier.
“ Sia gli editori di stampa che gli editori elettronici, governiamo, hanno violato i diritti d’autore degli articoli di Free-Lance, ” Scrisse il giudice Ruth Bider Ginsburg.
L’opinione della Corte suprema di lunedì ’ ha confermato una sentenza della corte d’appello del settembre 1999.
“ La Corte ha confermato lo spirito della protezione costituzionale per il copyright, che è stato scritto a beneficio dei singoli autori, ” Il querelante principale e la prexy dell’Unione National Union John Tasini hanno detto. “ Ora, è il momento per l’industria dei media di pagare ai creatori la loro giusta quota e lasciare che si sieda e negoziano oggi su questo.”
Tasini ha affermato che la sua organizzazione vuole lavorare con gli editori per assicurare le richieste di reclamo in modo ragionevole e stabilire un meccanismo attraverso il quale i liberi professionisti possono essere equamente compensati in futuro. Nel 1993, la National Writers Union ha istituito la pubblicazione Clearinghouse (PRC), che consente agli scrittori ed editori di tenere traccia della proprietà del copyright e del pagamento per la rivendita autorizzata di opere protette da copyright, Tasini. Gli scrittori freelance, indipendentemente dal fatto che siano membri della NWU, possono utilizzare la RPC per autorizzare le loro opere.
Ma il New York Times e altri editori insistono in primo luogo gli scrittori freelance sono stati adeguatamente e giustamente compensati e che c’è poco da negoziare in merito alle storie già pubblicate sui database elettronici. Quindi, l’unica opzione è iniziare il processo di spurgo.
Time Magazine inizierà anche il complesso compito di eliminare le storie dai database elettronici, ha detto il portavoce Peter Costigli.
“ Siamo estremamente delusi dalla decisione, ” Costimo ha detto.
Time Magazine, come il New York Times, ha iniziato a rivolgersi a diritti elettronici nei contratti freelance diversi anni fa, ha detto Costiglio.
Il New York Times ha stimato che il documento ha pubblicato 117.000 articoli scritti da 27.000 liberi professionisti su database elettronici tra il 1980 e il 1995, ha detto il portavoce Peter Usnik. Nel 1995, il giornale ha iniziato a incorporare il linguaggio per l’uso del database nei suoi accordi freelance.
A poche ore dalla decisione della Corte Suprema, il New York Times ha inserito informazioni hotline sul suo sito web per autori freelance che non desiderano eliminare i loro articoli.
“ Riconosciamo che molti giornalisti vogliono essere negli archivi, ma non possiamo rischiare di essere scoperto per aver violato volontariamente le leggi sul copyright, ” Usnik ha detto.