IL Corte Suprema si riunisce in privato venerdì per decidere quali casi di matrimonio tra persone dello stesso sesso accettare per la revisione, e si prevede che annuncia le sue decisioni entro lunedì.
Il tribunale non sta decidendo i meriti dei casi, solo se prenderli. In sospeso sono una manciata delle sfide per la difesa del matrimonio, e anche la sfida per la proposizione 8217 della California. È quest’ultimo caso che ha il maggior coinvolgimento degli attivisti del settore, che hanno finanziato uno sforzo per ribaltare il divieto dello stato del matrimonio tra persone dello stesso sesso, vincendo vittorie nei tribunali distrettuali e d’appello.
Quello che avrà l’impatto più immediato è se la Corte suprema decide non Per prendere il caso Prop 8. Ciò significherebbe che le sentenze della Corte inferiore che dichiarano l’iniziativa incostituzionale stand e presumibilmente quei matrimoni dello stesso sesso nello stato d’oro possono procedere.
IL American Foundation for Equal Rights sta pianificando una teleconferenza stampa 30 minuti dopo qualsiasi azione, con il consulente principale Ted Olson e David Boies e il presidente della HRC Chad Griffin. Stanno anche pianificando una conferenza stampa se c’è una decisione lunedì. LGBT POV‘ s Karen Ocamb rapporti Che se il certificato viene negato al caso Prop 8 e i matrimoni si prendono di riprendere, i piani sono per una manifestazione presso Grant Park Performance Lawn nel centro di Los Angeles, con Rob Reiner come MC. Anche West Hollywood e Long Beach stanno pianificando celebrazioni. Los Angeles e San Francisco stanno preparando e hanno chiesto il Nono circuito per un avviso avanzato se il tribunale sta per emettere un mandato che solleva il divieto di nozze gay.
La saggezza sembra essere che vi sia una forte probabilità che la Corte prenda uno o alcuni dei casi DOMA, ma non il caso Prop 8.
Richard Socarides, avvocato di New York e stratega democratico, ha affermato che mentre è molto difficile prevedere ” Cosa farà l’Alta Corte, ha la sensazione che alla Corte Suprema non debba decidere cosa non debba decidere.”
Mentre lì il ragionamento che il tribunale potesse ancora vedere la questione meglio lasciata agli Stati. I giudici d’appello ’ La razionale era che Prop 8 era incostituzionale perché negò i diritti precedentemente concessi, citando una decisione che la Corte prendeva nel 1996 quando ha abbattuto una legge sui diritti anti-LGBT del Colorado. Ciò è molto diverso da dichiarare che la Costituzione garantisce un diritto al matrimonio tra persone dello stesso sesso, e la sentenza più stretta potrebbe rendere più facile per i giudici prendere un passaggio.
Ma con solo quattro voti necessari affinché il tribunale accetti un caso, il tribunale è, come dice Socarides, “ molto difficile da prevedere.” Ricorda la sentenza sanitaria dell’estate scorsa e chi alla fine si è rivelato essere il voto swing.