La tempesta di opposizione al divieto degli screener Oscar ha continuato a crescere durante il fine settimana, con diversi nuovi sviluppi che si sono rivolti alle fiamme.
- U.K. Distributori indie tra cui pathe, slancio e ottimali hanno denunciato il divieto e giurati di ignorarlo.
- Un numero crescente di dirigenti indie ora affermano di credere che piuttosto che l’obiettivo dichiarato di MPAA di frenare la pirarcida, il divieto sia motivato tanto dal desiderio di dare alle foto in studio una possibilità di vincere gli Oscar.
- Numerosi commenti sulla varietà.I consigli di discussione di com ’ suggeriscono che potrebbe essere un contraccolpo. Diversi membri dell’Accademia hanno dichiarato che avrebbero tenuto conto del divieto nelle loro scelte e di essere propenso a votare contro le foto in studio se il divieto rimane.
- Il direttore Norman Jewison ha scritto una lettera al capo MPAA Jack Valenti affermando la sua opposizione. Jewison dirige una coalizione di cineasti con illustri storie di Oscar, tra cui Robert Altman, Francis Ford Coppola, Ismail Merchant e James Ivory, che si stanno mobilitando contro il divieto e dovrebbero emettere una dichiarazione formale questa settimana.
- The Chicago Film Critics Assn. era tra gli altri sei gruppi di critici che aggiungevano le loro voci alla mischia, chiamando lo screener Ban “ una delle idee più sconsiderate e potenzialmente distruttive che emergono da Hollywood dalla blacklist ”
Sebbene nessun manifesto sia ancora emerso dalla riunione del vertice della scorsa settimana delle divisioni di specialità in studio, una seconda huddle ha avuto luogo venerdì tramite teleconferenza, questa volta coinvolgendo distribuzioni indie non affiliate.
L’incontro iniziale si è tenuto all’inizio della scorsa settimana in una sala conferenze presso il Four Seasons Hotel di Manhattan, con ogni divisione di specialità finanziata in studio rappresentata da Fox Searchlight e Nascent Warner Independent Pictures.
E mentre la partecipazione al Confab privato si ritiene che abbia portato ad alcune nocche da corsa da genitori aziendali, il gruppo sembra improbabile che si arrenda senza trasmettere una sorta di piano di difesa.
“ è meraviglioso vedere insieme le bande di business cinematografiche indipendenti in questo modo, ” ha detto il pubblicista Donna Daniels, portavoce del gruppo indipendente. “ non so che ci sarà una sola soluzione per uscire da questo, ma il gruppo probabilmente toccherà di nuovo la base questa settimana per parlare di come affrontare il problema. Ci sono molte domande e idee che escono da ogni angolo su questo.”
Il fatto che rivali tradizionali come Miramax, Sony Pictures Classics e Focus Funzionalità, e ora i loro fratelli indipendenti come Lions Gate, Newmarket e IFC Films stiano persino parlando con le idee di scambio sulla questione e discutono di strategia comune che forniscono alcune indicazioni sul fronte senza precedenti unite Costruire contro lo screener Editto in studio e sostenuto da MPAA.
“ Penso che ci siano problemi molto più grandi qui rispetto alla semplice pirateria, ” Il presidente di Newmarket Bob Berney ha detto. “ personalmente, penso che sia di escludere gli indipendenti dai premi o almeno rendendolo più difficile per noi essere inclusi. Sembra una soluzione dell’ultimo minuto e impraticabile, che è stata raggiunta senza consultare nessuno tranne gli studi.”
Il fronte dell’opposizione si estende anche ad attori, produttori, agenti e manager, un numero crescente dei quali ha firmato come sostenitori di una dichiarazione di protesta coordinata la scorsa settimana dalla direttrice esecutiva IFP/New York Michelle Byrd.
La protesta IFP ora ha circa 130 aderenti. Le figure del settore che sono state firmate da venerdì includono i produttori John Wells, Bob Degus, Michael Nozik, Laura Bickford, Cary Woods e Janet Yang, l’attore Willem Dafoe, lo sceneggiatore Jim Taylor, il produttore John Sloss e i registi Ang Lee, Barbet Schroeder, e Nora Ephron.
“ mentre non sono usciti con una posizione ufficiale, le agenzie, i pubblicisti e i manager sono stati estremamente utili e di supporto dietro le quinte per far conoscere i loro clienti, ” Ifp/New York ha detto Byrd.
Il prossimo protagonista di Michael Caine di Jewison ’ s ” Da Sony Classics è un film che probabilmente sarà influenzato dalle sue possibilità di Oscar da parte del veto dello screener.
“ quando ogni membro dell’Accademia può visualizzare tutti i film in contesa, allora è un campo di gioco equo e uniforme, ” ha scritto Jewison. “ tuttavia, quando il piccolo film indipendente — che dipende dal suo fascino artistico piuttosto che dall’ampia distribuzione commerciale da parte di un membro MPAA — è ora negato l’accesso, il campo di gioco diventa ingiusto e irregolare.”
“ I risultati artistici nel film non dovrebbero essere compromessi nel tentativo di proteggere gli interessi dei principali studi, ” La lettera continuò.
Chiaramente, la questione dello screener si è trasformata in un movimento molto più ampio mentre le ramificazioni del divieto e il suo impatto non solo sul campo dei premi ma, soprattutto, sulle prospettive commerciali delle versioni speciali iniziano a affondare.
Gli esperti stanno anche sottolineando la riluttanza di MPAA a riconoscere quanto sarà difficile per i membri dell’Accademia di voto vedere l’intero campo delle versioni di fine anno posizionate per la considerazione dei premi. Nel 1989, quando gli Screener stavano uscendo per la prima volta, 37 film sono stati rilasciati a novembre e dicembre, mentre 82 film hanno raggiunto il mercato nello stesso periodo dell’anno scorso.
I gruppi di critici cinematografici nazionali si sono anche radunati la scorsa settimana contro il divieto, con l’opposizione in arrivo in dichiarazioni ufficiali o commenti informali dei critici cinematografici di Los Angeles Assn., National Society of Film Critics, Broadcast Film Critics Assn., New York Film Critics Circle e Online Film Critics Society.
The Chicago Film Critics Assn. Venerdì in ritardo ha rilasciato una dichiarazione che sbatte la posizione di MPAA come “ dubbia e miope.”
“ Per la stragrande maggioranza del pubblico, questa decisione non significherà nulla, ” ha detto la dichiarazione di Chicago Crix. “ per quelli del settore, tuttavia, questa sembra un’idea concepita nella disperazione, implementata nel caos e alla fine deleteria per l’arte e l’industria che pretende di sostenere.”
Come altri organi critici, il gruppo di Chicago sostiene gli sforzi più ampi di MPAA per ridurre la pirateria cinematografica. L’adesione all’organizzazione richiede un impegno di non vendere o copiare screening, kit di stampa, CD o altro materiale promozionale. Tuttavia, la dichiarazione chiama la soluzione senza screener “ sciocco e inefficace.”
“ Il divieto può danneggiare seriamente la capacità sia dei critici che degli elettori dell’Accademia di riconoscere i film premiati e dei cineasti per farli, ” la dichiarazione ha detto.