“Fattore” di buon senso in fracas?

Hollywood — Ora che Martha Stewart è stata confinata al Camp Cupcake, abbiamo un altro mini scandalo mediatico, completo, apparentemente, con nastri incriminanti da separare.

No, non intendo il confronto di Eisner-Ovitz in Delaware Court, ma piuttosto il contesto per molestie sessuali tra l’ancora di Fox News Bill O ’ Reilly e il produttore del personale Andrea Mackris.

La questione delle molestie sessuali è grave e casi di intimazione e coercizione sono diffusi in America corporativa, ma mi danno una pausa.

Le donne vengono ancora soggiogati, torturate e altrimenti umiliate in tutto il mondo, ma stiamo per spendere tempo in tribunale e denaro dei contribuenti che analizzano la differenza tra tasso sessuale e tasso ingiustificato — La maggior parte del telefono — Prima di decidere se assegnare danni agli accusati circa 60 milioni di dollari. Dov’è la riforma del crimine quando ne hai bisogno?

Non che il santuario O ’ Reilly sia necessariamente innocente. Si piace dare lancio alla lingua ai suoi ospiti in onda su “ The O ’ Reilly Factor &#8221 ;; Non è un tale salto per immaginarlo usare la stessa agilità verbale fuori-aria per guadagnare un ondeggio simile su chiunque sia in sua orbita.

Giovane donne impressionabili Potere essere sedotto dal fascino o dal carisma dei boss delle celebrità. (Resta da vedere se Mackris si adatta a quella descrizione.)

Le cose sono cambiate, tuttavia, da 30 anni fa, quando le donne hanno sopportato principalmente allusioni sessuali sul posto di lavoro come semplicemente il modo in cui gli uomini hanno naturalmente interagito con loro. Ora, grazie agli sforzi straordinari dei dipartimenti delle risorse umane, anche il più cortese dei commenti dei più gentiluomini dei colleghi è considerato fuori posto.

Date alcune delle storie che escono su Mackris nelle schede, questo caso potrebbe facilmente finire per screditare l’accusatore tanto quanto il presunto abusatore.

Diversi fatti sono già sequestrati da News Corp. e O ’ Reilly costringe a perforare il caso del querelante e per risparmiare alla compagnia un sacco di denaro.

Per prima cosa, Mackris ha lavorato come produttore associato AT “ Factor ” per quattro anni prima di partire a gennaio per lavorare per la CNN su “ Paula Zahn ora.” Ma è tornata a luglio a Fox News — Una mossa che ha un sacco di gente che si gratta la testa.

“ perché diavolo è tornata a Fox e perché non ha appena riattaccato e vanno dai suoi capi?” Molti si sono chiesti.

Quindi, che impatto è il brouhaha che ha sulla star della Fox News due settimane prima delle elezioni presidenziali?

Bene, il lembo sembra guidare gli spettatori A — piuttosto che lontano da — O ’ Reilly, che già è il talkshow host. Le valutazioni di O ’ Reilly 8217 sono state in media di 3 milioni di spettatori la prima parte della scorsa settimana, in crescita di quasi il 30% rispetto alle sue recenti prestazioni. Ed è aumentato del 40% nella demo delle notizie chiave, con una media di 975.000 adulti 25-54.

Ma Mackris ’ Le accuse hanno apparentemente frenato il tour promozionale per il suo libro di best seller per bambini, “ The O ’ Reilly Factor for Kids.”

O ’ Reilly ed editore Harper Entertainment, un’unità gemella di News Corp., ha deciso congiuntamente di strofinare un ultimo round di interviste televisive a causa del controllo dei media.

O ’ Reilly ha detto agli spettatori di Fox News che non può parlare della tuta. Sia che continueremo a vedere O ’ Reilly l’arbitro morale castiga gli altri per la mancanza di rispetto verso le donne o lo vediamo sorridere ogni volta che viene menzionata la relazione di Clinton-Lewinsky.

“ mi fa arrabbiare che un uomo potente come il signor. Clinton avrebbe messo la sua reputazione e il benessere del paese a rischio di trattare con una donna così immatura, ” O ’ Reilly è stato intonato nel 1999. “ che parla di volumi di che tipo di uomo è veramente il presidente.”

Still — E per questo devi apprezzare il candore di O ’ Reilly, o almeno il suo esperto nel andare avanti con la storia — Ha intimato nel suo programma radiofonico che hanno avuto luogo conversazioni suggestive, ma ha detto che non erano in alcun modo molestati.

“ Sono un ragazzo stupido, e ogni ragazzo che ascolta sa com’è … che a volte siamo molto stupidi, ” O ’ Reilly ha ammesso.

“ Solo la percezione di qualcosa di off-color è sufficiente per farlo nel posto di lavoro di oggi, ” Dice David Bowman, un consulente aziendale di una serie di conglom dei media.

Nel frattempo, Mackris è rimasto sul libro paga di Fox News, anche se la rete ha chiesto al tribunale di lasciarla interrompere senza violare una legge di New York che rende illegale sparare un dipendente che si lamenta di molestie sessuali.

Per quanto riguarda l’attuale legge federale, Bowman afferma che è abbastanza chiaro cosa avrebbero dovuto essere le procedure in questo caso.

O ’ Reilly, come dipendente o appaltatore di News Corp., Avrebbe dovuto sottoporsi a formazione per la consapevolezza delle molestie sessuali. Se lo facesse e lo ignorasse, lui, non News Corp., sarebbe finanziariamente responsabile nella causa; e Mackris, se lei semplicemente “ percepita ” se stessa essere molestata dai commenti di O ’ Reilly, avrebbe dovuto lamentarsi con i suoi capi o con le risorse umane. Se lo facesse, lei è su un terreno fermo; Se non lo faceva, il giudice potrebbe buttare via il caso.

Lascia un commento