Gli impacchi sono finalmente usciti dal Slugfest tra i personaggi Marvel Inc. e Sony Entertainment sul merchandising di Spider-Man.
Lunedì, un giudice del tribunale statale ha sollevato il sigillo per rivelare una causa da $ 50 milioni da parte della Marvel sostenendo che Sony ha dirottato Spidey facendo tutto il possibile per dissociarsi dalla Marvel dal personaggio nelle menti dei rivenditori.
La Sony ha presentato la sua contropiede lunedì, sostenendo che la Marvel sta usando il contenzioso per forzare una rinegoziazione ingiustificata del suo accordo con Sony. Afferma che la Marvel non può far annullare l’accordo di licenza e che la Marvel ha violato l’accordo con una contabilità impropria sul merchandising e favorendo la propria merce sulla joint venture perché ha un accordo più favorevole sugli articoli non movie.
In una lunga udienza lunedì, l.UN. Il giudice della corte superiore Alexander Williams ha concesso una mozione fatta da Bonnie Eskenazi per conto di Varietà e il Los Angeles Daily Journal ai documenti del tribunale non salutari nel caso. Williams, tuttavia, ha stabilito che era obbligato a restituire due documenti Sony più voleva mantenere riservata — i termini specifici dell’accordo di licenza e uno studio di marketing sul primo “ Spider-Man ” film.
Lamentela massiccia
In una massiccia denuncia presentata dal procuratore della Marvel Carole, la società sostiene frode, violazione del contratto e concorrenza ingiusta. Sostiene che la Sony ha corteggiato attivamente la Marvel, propagando che la consociata Sony Electronics sarebbe cruciale per il marketing di Spidey. Sebbene Sony abbia detto a Marvel che il suo core merchandising di “ Classic ” Gli articoli di Spider-Man continuerebbero senza sosta, Marvel afferma che Sony sta dicendo a terzi che solo la Sony ha il diritto di commercializzare quello palmo.
Secondo la denuncia, Sony ha pagato $ 10 milioni all’inizio del 1999 per i diritti cinematografici e televisivi limitati. La denuncia ha rivelato, tra gli altri dettagli finanziari, che la Marvel ottiene un anticipo sui film, sui retribuzioni dei contingenti e sui royalties. Per quanto riguarda il merchandising, Marvel afferma che i diritti sono stati esercitati congiuntamente per gli articoli relativi all’immagine, mentre il classico Spider-Man era riservato alla Marvel. Nell’entità articolare, ogni lato ha ottenuto il 50% delle entrate; Su merce classica, Sony ha ottenuto il 50% su una certa base.
La Marvel accusa che anche se Sony avesse solo diritti limitati, si è comportato come se avesse diritti perpetui e illimitati, arrivando al punto di cercare di ottenere una moratoria sul merchandising classico, sostenendo che la Marvel non dovrebbe vendere oggetti di Spidey classici fino a quando il film è stato eseguito corso.
Il gioco non è stato giocato
In una sezione della denuncia, la Marvel sostiene che la Sony non ha mai intenzione di utilizzare la sua filiale elettronica per commercializzare i giochi elettronici di Spider-Man. Afferma che Sony PlayStation ha offerto solo $ 500.000 per un gioco basato sul film, anche se aveva detto alla Marvel che poteva ottenere $ 5 milioni in garanzie e $ 7 milioni in royalties guadagnati. Marvel afferma di essere stato quindi costretto a prendere un accordo inferiore con Activision e che Sony ha anche reso impossibile per la Marvel fare un accordo con Vivendi Universal Games, perché lo studio ha assunto la posizione che i personaggi di Spider-Man non potevano essere usati durante Periodi di blackout del film.
In altre affermazioni, la Marvel sostiene che Sony non ha mai portato le co-promozioni la Marvel prevista con compagnie come McDonald ’ s e Burger King. La Marvel sostiene inoltre che la Sony non aveva basi per trattenere $ 1.5 milioni di entrate al botteghino sulla teoria secondo cui era dovuto denaro al merchandising.
Sony colpisce
Nei documenti presentati dall’avvocato Sony Patricia Glaser, lo studio sostiene che non ha mai tentato di dissociarsi la Marvel da Spider-Man e che non è mai stato richiesto di utilizzare Sony Electronics per commercializzare il personaggio. Afferma che l’accordo di licenza offre alla Marvel una quota maggiore di merchandising classico, quindi la Marvel ha un incentivo economico per favorire gli articoli classici. Sony sostiene che i periodi di blackout sono previsti nell’accordo di licenza e che alla Marvel è vietato favorire oggetti classici rispetto agli articoli relativi all’immagine. Sostiene inoltre che la Marvel stava usando metodi contabili inappropriati per privare la Sony dei pagamenti sul merchandising classico e che la sua contabilità falsa ha spinto Sony a cercare un audit.
Nel loro contratto, le parti hanno accettato un procedimento confidenziale, chiamato riferimento, davanti a un giudice privato, ma la Marvel ora afferma che a causa della presunta frode di Sony, ha diritto a un processo con giuria. Sony cerca di evitare un processo con giuria e dice che vuole un riferimento per l’efficienza.
Williams non ha deciso la questione se il caso andrà a un giudice privato per un riferimento, invece di essere processato in un tribunale pubblico. Ad ogni modo, il pubblico avrà accesso al processo, perché i riferimenti sono procedimenti pubblici ai fini dell’accesso al pubblico.