D.C. Combatti dalla destra sul conto della pirateria

Alla conferenza sull’azione politica conservatrice della scorsa settimana, un gruppo ha distribuito un volantino con un tono del Tea Party: “ sequestrato: Don ’ T Let Obama & Holder Shut Down Your Web.”

“ lo zar di proprietà intellettuale di Hollywood e Barack Obama vogliono rendere ancora più facile per il governo chiudere i siti Web, ” legge.

L’uomo dietro di esso è Patrick Ruffini, un importante nuovo stratega e blogger del GOP, che ha preso di mira una proposta di nuove legislazioni anti-pirateria facendo appello alla serie libertariana del partito.

Per giudicare da un’audizione del Senato mercoledì, il drive to pat di Hollywood è una questione di non se, ma quando, ma quando. Ascoltando il relatore dopo oratore, hai la sensazione che venga fuori contro queste nuove misure sarebbe come essere contro un ladro che si rompe in casa tua.

Eppure, anche se il comitato giudiziario ha già espresso un forte sostegno bipartisan, c’è anche la ragione per cui i suoi campioni non sono troppo sicuri.

Questo è un congresso diverso e volatile, in cui un afflusso di nuove matricole in casa e un caucus di tea party ampliato ha cambiato la dinamica.

Come concepito l’anno scorso, la proposta di violazione della violazione online e contraffazione consentirebbe il dipartimento di giustizia. muoversi più rapidamente per chiudere i siti dedicati alle attività di violazione. Le autorità federali potrebbero cercare un ordine dal tribunale che chiede che un cancelliere di un sito sostenga o bloccano il nome di dominio e, se un sito si trova all’estero, richiede che un fornitore di servizi prenda “ passi ragionevoli ” Per evitare l’accesso al nome di dominio. Il disegno di legge mira anche a tagliare il denaro a tali siti da processori di pagamento e servizi pubblicitari.

Ruffini pensa che l’opinione della legislazione potrebbe essere molto diversa, in particolare con l’infusione di così tante matricole che sono “ meno suscettibili di dare all’amministrazione questo nuovo tipo di potere.”

“ nessuno vuole la pirateria. Nessuno vuole che le persone rubino contenuti legittimi, ” ha detto Ruffini, che ha lanciato una petizione e un sito Web, Dontcensorthenet.com, contro il conto lo scorso autunno. “ la domanda è, ‘ come si fa a farlo?’ È questo il mezzo più efficace per procedere?”

Giustamente o erroneamente, l’ipotesi è stata che i principali oppositori della legge, o come viene chiamato Coica, sono in gran parte provenienti da sinistra: i sostenitori dei diritti digitali e i gruppi di consumatori che hanno anche condotto una campagna a favore di solide regole di neutralità della rete di rete.

Ruffini, tuttavia, vede la legislazione nella stessa vena che un fronte unificato dei repubblicani del Congresso considera le linee guida per la neutralità della rete recente.

Questa settimana, Daniel Halper, vicedirettore online del Conservative Weekly Standard Mag, ha scritto che il disegno di legge stabilisce A “ pericoloso precedente che i regimi autoritari possono indicare nei propri sforzi per censurare Internet in.”

Gli Org ACLU e Human Rights hanno sollevato preoccupazioni simili in una lettera allo sponsor principale del Bill, presidente del comitato giudiziario del Senato Patrick Leahy (D-VT.), lo scorso autunno, ma ha avuto scarso effetto. Il comitato giudiziario ha approvato il disegno di legge all’unanimità, solo per bloccarmi quando Sen. Ron Wyden (D-Ore.), un avversario, è stato in grado di bloccarlo dal raggiungere il pavimento in mossa procedurale.

Il disegno di legge non è ancora sullo schermo radar della Camera e Leahy non ha ancora reintrodotto una versione modificata della legislazione, che mira ad aiutare una serie di industrie di copyright, dai produttori di abbigliamento alle aziende farmaceutiche, a proteggere la loro proprietà. Ci sono ancora segni di supporto significativo, incluso quello di Rep. Lamar Smith (R-Texas), presidente del comitato giudiziario della Camera. E due co-sponsor del conto dell’anno scorso includevano Sens. Tom Coburn (r-okla.) e James Inhofe (r-okla.) — I legislatori non noti per abbracciare l’industria dell’intrattenimento.

Inoltre, i sostenitori piangono fallo sul fatto che Ruffini ha lavorato per Google, spesso in contrasto con Hollywood quando si tratta di responsabilità del copyright, ma dice “ questo non è correlato a questo.”

Un rappresentante del settore respinge lo sforzo anti-COICA poiché non genera difficilmente un’onda di base: “ è facile trasmettere un volantino.” Altri si stanno allineando.

Il famoso avvocato del Primo Emendamento Floyd Abrams recentemente è uscito a favore del disegno di legge e ha detto che protegge la libertà di parola.

Un altro stratega online conservatore, Jon Henke, che è amico di Ruffini, ha persino contrastato la campagna con i suoi volantini CPAC a sostegno della legislazione. Henke vede collegare Coica alle azioni dei regimi dittatoriali come “ non necessariamente logicamente coerente, ” e aggiunge che non è difficile definire ciò che è un sito legittimo e ciò che non lo è. È probabilmente nell’interesse del settore che l’argomento rimanga così tagliato e asciutto. “ questo è esplicitamente, apertamente copyright, ” Henke dice.

Vuoi commentare o suggerire un argomento di colonna?

Email Ted.Johnson@Variety.com

Lascia un commento