Il mini-dramma di Hollywood sulla prospettiva di negoziare nelle entrate al botteghino del fine settimana sembra essere diretto per un climax — Ma la battaglia potrebbe dire tanto sull’abilità di lobbying di ciascuna parte quanto i meriti degli scambi futures del film.
Entro lunedì, la Commissione per il trading di futures sulle materie prime deciderà se approvare i media derivati Inc.Piani per il trading di futures cinematografici, la prima delle due proposte legate ai resi di un film. Tale voto probabilmente segnalerà il destino di una seconda proposta per gli scambi di Cantor, che la Commissione deciderà separatamente entro il 28 giugno.
Ma i riflettori si sposteranno quindi a Capitol Hill, mentre un comitato per la conferenza della Camera e del Senato spera di risolvere le differenze sulla legislazione sulla riforma finanziaria. La versione del disegno di legge sulla riforma del Senato include una disposizione che vieterebbe la negoziazione nelle entrate del botteghino.
La battaglia relativamente rapida di tre mesi sembra favorire gli studi e i loro lobbisti, che sono morti contro l’idea di tali mercati di previsione dei popcorn, ” poiché sono stati soprannominati.
Tuttavia, i dirigenti con gli scambi ritengono che un voto di commissione a favore della loro idea sarà un potente segnale per la Camera e il Senato per mantenere il divieto fuori dalla legislazione finale.
“ quello che trovo più deludente è che in assenza di questo potenziale divieto da parte del Congresso, tutti i diversi punti di vista possono essere riuniti attraverso il processo normativo e risolto, ” Ha detto Richard Jaycobs, presidente dello scambio di Cantor. “ sappiamo che alcuni degli studi hanno espresso interesse per gli investimenti, ma qualsiasi conversazione del genere verrebbe tagliata da un divieto.”
Lui e altri sostengono che i mercati delle ricevute al botteghino sono un nuovo strumento di gestione del rischio che i sostenitori sostengono sono urgentemente necessari dall’industria cinematografica a corto di cassa, in particolare nel settore indie. Consentirebbe alle parti con interessi finanziari nella produzione cinematografica e nella catena delle entrate di coprire i rischi di produrre film. A causa delle preoccupazioni sui conflitti di interesse e trading insider, gli studi sostengono che non è chiaro chi sarebbe e non sarebbe permesso partecipare.
Fino a metà marzo, poca attenzione era stata prestata agli scambi. Quando la Commissione sembrava pronta a dare la sua approvazione alla creazione di derivati dei media ’ Exchange di tendenza, il procedimento normativo aveva seguito il corso standard, incluso un giro di commenti pubblici che avevano chiuso quattro mesi prima. Non era stata presentata una singola obiezione ai Cantor o agli scambi di tendenza.
Ma la sera del 23 marzo, la Commissione ha ricevuto una lettera dal CEO ad interim di MPAA Robert Pisano che ha rivelato l’opposizione dell’organizzazione. Ha detto che i contratti di futures sul film proposti “ potrebbero essere intrinsecamente vulnerabili alla manipolazione dei prezzi.” Piuttosto che servire qualsiasi scopo commerciale, “ i futures sul film consentiranno semplicemente al pubblico di scommettere se un film avrà successo al botteghino, ” la lettera avvertì.
Il problema era apparso improvvisamente sullo schermo radar di MPAA e aveva richiesto attenzione immediata, secondo Pisano. “ Don ’ t monitorano abitualmente questioni prima del CFTC e non abbiamo semplicemente tracciato, ” Lui ha spiegato. Pisano lo ha chiamato “ ironico ” che il problema è arrivato all’attenzione di MPAA solo settimane dopo la partenza del presidente dell’MPAA Dan Glickman, l’ex membro del Kansas, il segretario all’agricoltura che era intriso delle complessità dei futuri per le materie prime.
La lettera era la salva di apertura in una vigorosa campagna di MPAA per fermare entrambi i procedimenti nelle loro tracce. Pisano formò immediatamente un’ampia coalizione di grandi e piccoli produttori, sindacati, distributori, espositori e altri per aiutare a esprimere le sue paure che i Derivati sintetici ” creato dal proposto b.O. Gli scambi potrebbero danneggiare seriamente l’industria.
La squadra MPAA si è anche precipitata a Capitol Hill proprio mentre il comitato per l’agricoltura del Senato stava prendendo in considerazione il vasto disegno di legge sulla riforma di Wall Street in attesa con impazienza dal presidente Obama. Entro pochi giorni dall’incontro con il presidente del comitato Blanche Lincoln (D-War.) e altri, una disposizione è stata tranquillamente inserita nella misura per vietare il trading di futures in base a B.O. entrate. Catturati dalla turbolenza dell’improvvisa campagna di MPAA furono due imprenditori sconcertati, il CEO dei derivati dei media Robert Swagger e il Cantor Jaycobs, entrambi i quali avevano iniziato a pubblicizzare i loro piani in anticipo in attesa di approvazione. I loro piani aziendali erano stati rafforzati dal contributo di numerosi dirigenti dell’industria cinematografica, tra cui alcuni all’interno delle aziende membri MPAA.
Pisano ammette che “ dirigenti relativamente non senior all’interno di alcune società membri ” aveva partecipato a discussioni su b.O. Futures. “ ma non c’è assolutamente alcun dissenso tra i leader senior dei sei studi e (il DGA) che ciò non dovrebbe accadere, ” Egli ha detto.
Jaycobs e Swagger sono stati costretti ad accumulare il proprio gruppo di sostenitori e metterli in servizio prima di un’audizione in casa con frettolosa ad aprile. “ L’idea che i contratti di futures regolati equivalgono al gioco d’azzardo legalizzato non è solo obsoleto, ma parrocchiale e privo di fondamento, ” Swagger ha contrastato in udienza.
Anche se gli esperti del settore finanziario sono venuti in difesa di Jaycobs e Swagger — e il settore dei servizi finanziari ha una famigerata influenza di lobbying su Capitol Hill — È stata una vendita difficile per i legislatori.
Pisano afferma di essere anche ottimista sui voti favorevoli dai due forum. “ Abbiamo stabilito in modo molto conclusivo durante la nostra testimonianza che questi derivati sintetici non soddisfano i criteri statutari del Commodities Exchange Act, ” Egli ha detto. Per quanto riguarda il Congresso, “ sembra molto chiaro che questo problema ha un ampio supporto bipartisan.”
Indipendentemente da quale parte è vittoriosa, l’amarezza per la costosa lobbying lotte è sicuramente indugiata.
Jaycobs ha detto di trovare la logica di Pisano per il deposito CFTC in ritardo di essere disonesto. Afferma che la sua compagnia ha persino tenuto Glickman nel ciclo e che ha e-mail che riconoscono la ricevuta dall’ex topper MPAA. Swagger ha detto che la sua compagnia ha agito in buona fede e ha seguito attentamente ogni procedura prima del CFTC.
Alla domanda se esiste un film specifico che avrebbe trovato appropriato come nuovo veicolo di investimento a rilascio, Jaycobs ha perso poco tempo a rispondere. “ Sarebbe ‘ MR. Smith va a Washington.’” Swagger ha anche una risposta pronta: “ Giorno della marmotta.”