Dietro la sua calma accaminata e cinematografica. di America Prexy Jack Valenti agitato dalla preoccupazione. Perché una corte d’appello federale impiegava così tanto tempo a decidere se Napster violasse le leggi sul copyright?
Per Valenti, il futuro di Hollywood era in linea. Se gli studi non sono in grado di sfruttare Internet — una potenziale miniera d’oro di un sistema di distribuzione — Hanno notizie ieri. Ma per sfruttare le loro risorse online, gli studi hanno bisogno di protezione dalla pirateria.
Dopo aver ricevuto la parola la scorsa settimana che una corte d’appello a San Francisco aveva esteso la protezione del copyright su Internet, Valenti era in grado di respirare più facilmente.
In particolare, il tribunale ha stabilito che lo swap su un brano utilizzando Napster non è la stessa cosa dell’uso di un videoregistratore per fare una copia di un film per uso domestico.
“ Non potrei capire come potrebbe essere un altro modo, ma l’attesa mi ha dato un paio di momenti maalox, ” Valenti dice. “ La decisione è altrettanto buona che puoi ottenere.”
Secondo Valenti e i suoi studi membri, la sentenza unanime chiarisce la strada agli studi di offrire la loro tariffa su Internet con le assicurazioni che il contenuto ha vinto ’ t scompare in una zona senza costi, con i titolari di copyright ignorati.
Ma Assn di elettronica di consumo. (CEA) Prexy Gary Shapiro afferma che i motivi di Hollywood sono sospetti. Si preoccupa che l’industria bloccherà il flusso di contenuti, tenendo fuori il dollaro più alto.
“ se l’industria dei contenuti ha la sua strada, il ‘ Play ’ Il pulsante diventerà il ‘ Pay ’ pulsante, ampliando la divisione digitale e bloccando la rivoluzione in istante, accesso globale all’istruzione, all’informazione e all’intrattenimento, ” Dice Shapiro.
Negli ultimi giorni, Valenti ha lasciato cadere i suggerimenti che gli studi sono pronti a andare oltre l’uso del web principalmente come strumento promozionale.
Sebbene nessuno dei major abbia rilasciato i dettagli delle loro strategie di film online, si ritiene che la maggior parte abbia in programma di offrire film online prima della fine di quest’anno:
- Sony è destinata a inchinare il suo servizio moviefly basato su Internet a maggio, il che consentirà ai consumatori di scaricare film a figura intera sui loro computer.
Venture è visto come una custodia di prova prima che Sony renda le sue foto disponibili per il video-on-demand su set-top boxes. Warner Bros. è stato in discussione seriamente con Sony per collaborare a questo servizio.
- La Disney dovrebbe mettere online la sua biblioteca per download sicuri Film.com nel futuro prossimo.
The Mouse House sta inoltre pianificando di lanciare la sua scatola set-top, chiamata Movie Box, che offre VOD. News Corp.La strategia di distribuzione del film online di#8217 è stata collegata a Disney ’ s.
- Miramax e Lions Gate hanno già messo online parti delle loro biblioteche Stupplo.com E Cinenow.com, rispettivamente. Ora, con la sentenza di Napster, ci si può aspettare che loro e altre indie.
- Vivendi Universal ha inchiostrato gli accordi VOD con il gigante homevid e l’intertainer di cabler digitale per i titoli nuovi e di catalogo.
Blockbuster sta attualmente testando una rete VOD in streaming con provider a banda larga Enron. Il servizio presenterà anche film da MGM. L’intertainer ha firmato le licenze con Warner Bros., New Line, Fox e Columbia-Tristar Television, tra gli altri.
Per gli Hollywood Studios, la recente decisione di Napster è l’ennesima vittoria nella battaglia in corso sulla distribuzione online dei diritti di proprietà intellettuale.
“ We ’ siamo davvero in cima all’idea di consegnare film su Internet, che consideriamo come la prossima importante frontiera nel settore della distribuzione. Mentre procediamo, ora abbiamo il senso di fiducia che i tribunali proteggeranno le proprietà sul Web, ” Disney Senior VP per le comunicazioni aziendali John Dreyer dice.
Sebbene il caso Napster sia stato rispedito alla U.S. Tribunale distrettuale per la California settentrionale per ulteriori chiarimenti, l’industria ha visto la sentenza come una vittoria decisiva.
Hollywood fu particolarmente rincuorato dalla determinazione della Corte che l’U.S. La sentenza betamax del 1984 della Corte suprema che consente a qualche copia non ha avuto alcun merito in questo caso, come sostenuto dall’avvocato difensore di Napster David Boies.
“ La misura in cui Boies stesse cercando di analoga al caso Betamax avrebbe dovuto spedire una spina dorsale MPAA, ” Dice il contenzioso musicale e l’avvocato di proprietà intellettuale Larry Iser. “ ma i tribunali hanno detto ‘ no, che non è accurato.’ ”
Tuttavia, alcuni legislatori a Capitol Hill condividono almeno una parte della preoccupazione di Shapiro, tra cui Sen. Orrin Hatch (R-Utah), presidente del influente comitato giudiziario del Senato.
Se Hollywood vuole il Congresso ’ Aiuto a estendere alcune leggi nell’era digitale, gli studi devono essere buoni sport e fornire un flusso costante di contenuti, a un prezzo equo.
Ma non è perso su Valenti e altri che i repubblicani — che ora controllano Washington — sono pro-property. In quanto tale, è naturale supporre che il GOP sia pro-copyright. Dopotutto un film è proprietà.
Sebbene sembrano avere questa vittoria sotto le cinture, gli studi devono vincere altre battaglie legali cruciali su Internet.
Ad agosto, un tribunale federale di Gotham si è schierato con l’industria cinematografica nel suo sforzo di chiudere i siti che offrono software di decryption DVD, in particolare un programma chiamato Decss, che può sbloccare e copiare i DVD, consentendo di distribuire film sul Web.
L’anno scorso, il sito di condivisione di file Scour, che ha scambiato copie di film come “ X-Men ” e “ The Perfect Storm ” Mentre i film erano ancora in rilascio teatrale, è stato effettivamente messo fuori attività da una causa da $ 250 miliardi presentata da 33 società di intrattenimento, incluso l’MPAA.
Nonostante queste vittorie, ci sono ancora molti siti peer-to-peer, in cui gli utenti commerciano direttamente con altri usi sul web. Su queste reti, i netizen in qualsiasi parte del mondo possono scaricare foto — molti dei quali sono ancora in rilascio teatrale.
Sebbene la recente decisione della Corte possa indicare la morte di Napster nella sua attuale incarnazione, la sentenza non riesce ad affrontare altre reti peer-to-peer popolari, come Gnutella e Freenet, che offrono anche file audio e video per gratuito.
Queste aziende differiscono da Napster in quanto operano senza un server centrale. Man mano che le persone scambiano direttamente l’uno con l’altro, non esiste una compagnia per fare causa e sorvegliare la violazione del copyright diventa estremamente difficile.
E per gli studi cinematografici, la lotta con queste reti potrebbe essere appena iniziata, con le battaglie molto probabilmente che si svolgono in tribunali civili e penali.
“ Nel nuovo mondo peer-to-peer, le aziende di intrattenimento dovranno seguire le persone che condividono il contenuto, ” Dice il co-fondatore di Scour Travis Kalanick. “ e di solito, gli studi non vogliono perseguire i propri clienti.”
(Marc Graser e Justin Oppelaar hanno contribuito a questa storia.)