È stata effettuata una correzione a questo articolo il 3 agosto 2003.
Berlino — La più alta corte della Germania è intervenuta per bloccare una causa congiunta da $ 17 miliardi da parte di un gruppo di U.S. Editori musicali contro il gigante dei media Bertelsmann per il suo supporto allo swapper musicale online Napster, che secondo loro equivaleva alla pirateria di Internet.
La causa, che è stata presentata nell’U.S., potrebbe violare i diritti costituzionali di Bertelsmann in Germania, ha dichiarato la Corte costituzionale federale in una dichiarazione rilasciata venerdì tardi.
“ se le azioni legali in tribunali (straniere) sono ovviamente abusato di piegare un giocatore di mercato alla volontà di uno sfogo a titolo di pressione mediatica e al rischio di un ordine del tribunale, ciò potrebbe violare la Costituzione tedesca, ” la dichiarazione ha detto.
L’ingiunzione di emergenza congela la causa per sei mesi mentre il tribunale considera il ricorso di Bertelsmann di una decisione del tribunale inferiore che consente la causa legale. Il tribunale ha dichiarato che una decisione finale sul fatto che la causa fosse incostituzionale sarebbe stata presa dopo un’audizione completa.
EMI e Universal accusano anche Bertelsmann di aver cercato di rilevare Napster e di aver contribuito alla violazione del copyright con un prestito da 85 milioni di dollari all’ormai defunto servizio online e hanno intentato azioni legali separate.
Bertelsmann ha ribattuto che la sua cooperazione con Napster non lo rende responsabile per le violazioni legali di Napster.
La società ha anche presentato una mozione all’inizio di questo mese con un u.S. Tribunale federale di New York per respingere la richiesta, sostenendo che u.S. La legge sul copyright non consente il recupero da un prestatore di terze parti per danni che le etichette non sono riuscite a riprendersi da Napster. Un portavoce di Bertelsmann ha affermato che il gruppo stava utilizzando tutte le opzioni disponibili per combattere la causa.
Bertelsmann sperava di trasformare Napster in un servizio di condivisione di file legali e autorizzati a cui sono state invitate altre etichette discografiche a partecipare. Il gruppo ha chiamato le cariche “ infondata e cinica, ” Dato che le sue intenzioni sono state supportate da molti nel settore.
(Reuters e AP hanno contribuito a questo rapporto.)