B’casters saluta la fine del “tempo uguale”

Washington — Accusando il FCC di “ Folly, ” Mercoledì una corte di ricorso federale ha fatto il passo insolito di revocare i regolamenti della Commissione quando ha abbattuto le regole editoriali politiche di lunga data e di attacco personale.

Le emittenti erano esultanti sull’ordine giudiziario, avendo intrapreso una battaglia di 20 anni con la FCC sulle regole, che richiedeva che ai candidati fosse concesso il tempo di trasmissione libero per rispondere agli attacchi personali o all’approvazione degli avversari. L’accusa legale è stata guidata dalla radio-televisione Assoc. (RTNDA) e il National Assoc. di emittenti (NAB).

“ questa è una vittoria straordinaria e storica per i diritti del Primo Emendamento per i giornalisti delle trasmissioni, ” Rtnda Prexy Barbara Cochran ha detto. “ questa lotta non è stata facile o economica, ma è stata la cosa giusta da fare.”

Nel suo decreto, la u.S. Court of Appeals per il Distretto di Columbia ha assunto la guida del presidente della FCC William Kennard, che aveva chiesto alla corte ancora più tempo per studiare le regole del 1967 prima di decidere il destino.

Come parte dello studio, la FCC ha annunciato la scorsa settimana che avrebbe sospeso le regole per 60 giorni per vedere come le emittenti hanno usato le onde radio per sostenere i candidati o attaccare un personaggio candidato.

La corte dice che il tempo

La corte d’appello ha affermato che la FCC ha avuto un sacco di tempo per agire, e che è abbastanza. Ammettendo che la sentenza ammontava a “ azione straordinaria, ” Il panel di ricorso ha affermato che l’azione è giustificata dal ritardo irragionevole della FCC nel giustificare le due regole.

“ In altre parole, è una follia supporre che la sospensione di 60 giorni e la chiamata per aggiornare il record curano qualsiasi cosa, ” L’opinione del tribunale ha dichiarato.

Kennard ha detto di essere stato “ deluso ” dalla decisione della Corte, che è arrivata un giorno dopo aver tenuto un discorso che accusò le emittenti di fallire nel loro dovere pubblico prestando maggiore attenzione alla programmazione redditizia che alla politica.

Non cercare Kennard per far cadere il problema, poiché la FCC sta per lanciare uno studio ampio degli obblighi delle emittenti nell’era digitale, incluso se le regole di attacco politico e di attacco personale debbano essere ripristinate.

Una commissione divisa

La stessa commissione di cinque membri, tuttavia, è amaramente divisa sulle regole controverse. In effetti, fino a diverse settimane fa è stato bloccato, con Kennard che rimane fuori dalle deliberazioni a causa del lavoro che ha fatto anni prima per il NAB. Il mese scorso, ha annunciato che il problema era troppo importante per continuare a passare.

Kennard, unita ai commissari Susan Ness e Gloria Tristani, la scorsa settimana ha votato a favore dello studio delle regole, piuttosto che buttarle fuori. Il piano includeva la sospensione delle regole per 60 giorni, dopo di che l’onere sarebbe stato in emittenti per mostrare cosa è successo nel frattempo.

I commissari Harold Furchtgott-Roth e Michael Powell hanno votato per abrogare le regole, con Powell che affermava che la FCC stava cercando di costringere il discorso politico negli inning finali di una grande elezione nazionale.”

Le regole editoriali politiche e di attacco personale furono adottate nel 1967 per sostenere la dottrina dell’equità, che a sua volta fu abrogata nel 1987.

Le due regole lasciate intatte richiedevano una stazione TV che approvava i candidati per dedicare allo stesso tempo agli avversari. Allo stesso modo, il tempo di risposta gratuito deve essere concesso ai candidati e ad altri la cui onestà, integrità e carattere sono attaccati in onda.

Impedimento libero di discorso

Cochran ha detto che le regole della FCC hanno freddo di libertà di parola. Un giornale in una determinata comunità può approvare un candidato, ma la stazione televisiva locale può ’ t.

Nella sua dichiarazione mercoledì, il commissario Tristani ha dichiarato di aver capito la sentenza della corte, anche se era “ rattristata ” da esso.

“ Le regole in questione fanno parte del panorama moderno di trasmissione per molti anni e sono state sia lodate e attaccate. Lo scopo delle regole è sempre stato quello di garantire che il pubblico americano sia una cittadinanza informata, un obiettivo fondamentale per la nostra democrazia, ” Tristani ha detto.

Lascia un commento