Disney ’ S “ Pearl Harbor ” goduto di un raro privilegio nel weekend del Memorial Day — era l’unico apri nel programma.
A giugno, tuttavia, il mercato sta diventando più affollato. Questo fine settimana presenta la battaglia dei colpi, con “ Lara Croft: Tomb Raider ” rivolto a “ Atlantis: The Lost Empire.” I seguenti frame box “ DR. Dolittle 2 ” contro “ The Fast and the Furious, ” e il 29 giugno vedrà quattro grandi versioni fantino per la moneta pre-festiva.
Questa raffica di azione durante la stagione di punta di Hollywood solleva una domanda cruciale che ha trasmesso in studi per decenni: qual è il numero magico di versioni annuali? O, più esplicitamente, qual è il numero ideale in cui un’azienda massimizza il suo potenziale di entrate, ma abbellisce anche il valore della sua biblioteca?
La domanda è riemersa la scorsa settimana quando DreamWorks ha portato a bordo l’ex nuovo rivestimento Michael de Luca come prexy di produzione. Si prevede che aiuti a DreamWorks Goose la sua produzione da quest’anno e#8217; s -suscita sei versioni teatrali a un flusso costante di otto a 12 titoli all’anno.
MGM ha superato a lungo il suo “ ambizioso ” Salire a un livello quasi maggiore e le sue 13 foto pianificate per il 2001 rappresentano effettivamente un aumento abbastanza solido rispetto ai nove che ha pubblicato l’anno scorso.
Sul grande consiglio, Warner Bros. e la Sony sta aumentando la loro produzione a quasi 30 ciascuno, mentre la Disney ha lasciato cadere considerevolmente la sua produzione negli ultimi anni.
Universal, Fox e Paramount rimangono in genere nell’intervallo 10-15.
In questo clone-felice e omogenea epoca aziendale, come si concludono con strategie così nettamente diverse?
“ gli studi sono gestiti da individui e gruppi di individui e avranno approcci diversi, ” Disse Tom Staggs, Chief Financial Officer di Disney.
“ Ogni società madre ha una strategia e la strategia a Sony è quella di avere un volume forte da diverse fonti, ” Ha detto il capo del marketing e della distribuzione della Sony Jeff Blake. “ Sony ha un forte volume di immagini ma divide le responsabilità di produzione e marketing tra varie unità.”
Staggs ha aggiunto che mentre più MBA sono i corridoi in studio, la gestione finanziaria della produzione di film rimane una semplice questione di mostrare un profitto. “ i problemi non sono diversi da quando Louis B. Mayer stava iniziando, ” Ha sottolineato.
I guru finanziari come Staggs hanno la loro voce in capitolo sulla dimensione della ardesia, così come i produttori e i migliori dirigenti. Alcune decisioni di rilascio sono senza cervello, a causa del dovere contrattuale di gestire determinate foto orientate agli accessori nei cinema. Ma nella maggior parte dei casi, è il livello superiore — Michael Eisner, Rupert Murdoch, et al. — Esegui il gioco dei numeri.
Un’azienda come Warner Bros. si è sempre concentrato sulla quota di mercato. Ai tempi di Bob Daly e Terry Semel, lo studio si vantava del suo coerente no. 1 o no. 2 finiture nella b.O. Derby.
Crasatrice di contenuti
Quindi, come ora, la società aveva in atto le sue offerte di produzione (la divisione HBO era un collaboratore chiave) ed era determinata a trovare un mix di film e pickup creati in studio per alimentare la sua macchina da distribuzione. Il matrimonio di Time Warner con AOL con i contenuti ha stimolato una rinascita di quella filosofia.
Disney, nel frattempo, sembrava sottoscrivere lo stesso detto sotto Joe Roth, ma ultimamente ha dato segnali misti. Quest’anno, il primo posto nella quota di mercato può sfuggire alla casa del topo per la prima volta dal 1997.
Eisner si è lamentato dell’elevato costo dell’ardesia della casa del topo, sostenendo una miscela di tendi occasionali sostenuti dalla tariffa di Midrange. Di conseguenza, le uscite complessive della Disney sono state tagliate a metà negli ultimi cinque anni, raggiungendo solo 16 quest’anno.
L’unità Miramax Disney è anche reinata nel suo stile ad alto volume. Nell’arena specializzata, la compagnia aveva a lungo eccellere semplicemente lanciando alcune decine di foto al muro e vedendo quali bloccate.
Quella strategia di grande genere ha capovolto il mondo indipendente alla fine degli anni ’80 e all’inizio degli anni ’90, quando la saggezza prevalente era che i film d’arte avevano bisogno di un’attenta educazione e attenzione individualizzata.
Mercato irregolare
I lordi irregolari irregolari hanno anche fatto una pausa major sul pompare un prodotto eccessivo.
La strategia di produzione deriva da condizioni di mercato in continua evoluzione. Gli interruttori nei regimi di produzione di Fox e Disney hanno anche causato dossi nella produzione; La gestione stabile di Paramount ’ ha mantenuto un flusso costante.
Eventuali modifiche al numero di versioni, sottolineano i veterinari in studio, devono essere eseguiti con il personale adeguato in atto.
Il vicepresidente della Fox Bob Harper ha affermato che i dirigenti dello studio hanno certe aspettative economiche, ma cercano di non lasciare che i numeri esercitino un’influenza indebita.
“ Non vogliamo mai trovarci in una situazione in cui ci sentiamo come se stessimo nutrindo la macchina e quindi prendendo decisioni che normalmente non faremmo, ” Egli ha detto.
“ La decisione di illuminare in verde una foto è grande. Non vogliamo mai essere all’altezza di un numero che alimenta una macchina perché non stai necessariamente prendendo le giuste decisioni.”
La gamma magica?
Ma mentre Harper suggerisce inoltre che non esiste un numero magico, il suo ex collega Fox Tom Sherak, ora partner di Revolution Studios con sede a Sony, crede che 18-22 film all’anno sia una gamma desiderabile.
“ che ’ è quante una buona azienda può effettivamente rilasciare, ” Disse Sherak. “ una volta che si ottiene più in alto, diventa un po ‘nuvoloso.”
Più grande è la lista, ha osservato Sherak, maggiore è la tentazione per uno studio a “ Dump ” Rilasci vulnerabili e passare al prossimo titolo nella catena di montaggio.
“ Don ’ T dimentica, ” Sherak ha detto, “ le stesse persone che rilasciano quelle buone rilasciano anche quelli cattivi.”
(Carl Diorio e Tim Swanson hanno contribuito a questo rapporto.)